Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-67205/2023, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», адрес:199155, Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 6, строение 1, помещение 12-Н, ОГРН 1197847044405, ИНН 7801659912 (далее - Общество), о взыскании 219 839 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 29 011 руб. 34 коп. неустойки за период с 12.07.202 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 22.06.2023 с продолжением начисления неустойки начиная с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.04.2024 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит номе части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.
Оператором в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 09.12.2021 размещен текст договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истец 13.04.2023 сопроводительным письмом от 29.07.2022 № КОП/2022-16626 направил в адрес ответчика подписанный региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.02.2022 № 1284131-2022/ТКО; дата начала оказания услуги согласно пункту 1.4. договора - с 01.01.2022.
Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.
Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный на условиях Типового договора, и оказанные услуги ответчиком не оплачены, оператор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из того, что в исковой период услуги по вывозу ТКО фактически оказаны ответчику и оплачены последним на основании договора с иным лицом, который сохраняет свое действие ввиду его заключения до начала деятельности оператора, в удовлетворении заявления отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нормой статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность потребителя по оплате фактически оказанных услуг.
Суды, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 307, статьи 309 и пункта 1 статьи 425 ГК РФ заключили, что обязательства сторон возникают, в том числе, из договора, который порождает права и обязанности для его сторон с момента его заключения.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя, из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 (далее по тексту - Обзор), следует, что на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и исходя из пункта 7.2. того же Обзора договор считается заключенным в порядке, предусмотренном пунктом 8(15) Правил № 1156.
Договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом, имеющим лицензию на транспортирование отходов, до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до заключения в установленном порядке договора с региональным оператором (пункт 4 Обзора).
В рассматриваемом деле, суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что договор от 10.02.2022 № 1284131-2022/ТКО сопроводительным письмом от 29.07.2022 № КОП/2022-16626 направлен в адрес Общества 13.04.2023. Согласно тому же отчету, почтовое отправление не было вручено Обществу, имела место неудачная попытка вручения 17.04.2023. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что договор от 10.02.2022 № 1284131-2022/ТКО считается заключенным на условиях Типового договора с мая 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суды констатировали, что договор от 10.02.2022 № 1284131-2022/ТКО порождает обязанность ответчика по оплате услуг оператора не ранее даты заключения договора.
Суды указали, что тот факт, что пунктом 1.4. договора от 10.02.2022 № 1284131-2022/ТКО предусмотрена дата начала оказания услуги 01.01.2022, само по себе не порождает указанных обязательств ответчика.
В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В данном случае суды указали, что с 01.01.2022 по 11.05.2023 (до момента заключения на условиях Типового договора ответчиком договора с Региональным оператором) вывоз ТКО осуществлялся на основании договора № 02/05-21-М от 01.05.2021, заключенного между Обществом и ООО «Ост-Вест Экотранс», при наличии у последнего лицензии № (78)-780069-Т, выданной в 2021 году на право заниматься деятельностью по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IIV классов опасности, что подтверждается платежными поручениями об оплате услуг.
Вопреки статьи 65 АПК РФ Оператором не представлены доказательства оказания услуг Обществу в спорный период.
Суды констатировали, что презумпция объективного образования отходов вследствие ведения хозяйственной деятельности в данном конкретном случае не предполагает фактическое оказание услуг именно истцом.
Таким образом, суды обоснованно отказали Оператору в удовлетворении заявления.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-67205/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: