| Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Зарочинцева Е.В.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А13-415/2015,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2024 принята к производству кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, далее - Управление, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А13-415/2015.
В суд кассационной инстанции от Управления поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 08.05.2024 и постановления от 08.08.2024.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции признал его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.05.2024 с Управления в пользу Поповой Ирины Николаевны и Матвеевой Екатерины Николаевны взыскано 122 000 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» - 14 181,80 руб. в возмещение судебных расходов; Попова И.Н. и Матвеева Е.Н. в порядке процессуального правопреемства заменены на Рогачеву Юлию Александровну.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2024 определение от 08.05.2024 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
«Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в пользу Поповой Ирины Николаевны и Матвеевой Екатерины Николаевны 100 000 руб. судебных расходов на представителя.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателей с Поповой Ирины Николаевны и Матвеевой Екатерины Николаевны на их правопреемника - Рогачеву Юлию Александровну в части требований о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.
В остальной части требований отказать».
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Управление указало, что в случае отмены обжалуемых судебных актов после их исполнения, будет затруднен их поворот, поскольку Рогачева Ю.А. является физическим лицом и на нее законом не возложена обязанность по резервированию денежных средств до окончания судебного разбирательства.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Суд округа, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения судебных актов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Управления.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
приостановить исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А13-415/2015 до окончания производства по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
| |
Разработка сайта: