Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А56-74871/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетПласт», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-47, ОГРН 1057810917405ибь, ИНН 7810030119 (далее - Общество), о взыскании 123 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договора аренды земельного участка от 09.04.2018 № 02/ЗКС-10401.
Решением суда от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 09.04.2018 № 02/ЗКС-10401 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 8832 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005518:17, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, уч. 1 (севернее дома 23, корпус 2, лит. А по улице Есенина).
Согласно пункту 6.2.13 договора арендатор принял на себя обязательство не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию; представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
В силу пункта 8.4 договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 6.2.13 договора арендатору начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом МРОТ, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
Разрешение на строительство получено Обществом 05.03.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03.04.2023.
Комитет, ссылаясь на нарушение условий пункта 6.2.13 договора, направил Обществу претензию от 10.05.2023 № ПР-17358/23-0-0 с требованием уплатить начисленные пени за период с 23.07.2021 по 02.04.2023 в сумме 123 800 руб.
Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили, что во исполнение пункта 6.2.13 договора Обществом заключен договор страхования гражданско-правовой ответственности при осуществлении инвестиционного проекта, что подтверждается копией полиса СРО-С № ГД18/0153/078/20 от 08.04.2020 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копией полиса № 601-78-000635-22 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и платежного поручения на оплату страховой премии от 27.01.2022 № 30. Кроме того, из материалов дела следует, что копии указанных документов были направлены Обществом в адрес Комитета.
Поскольку обязанность по заключению договора страхования гражданско-правовой ответственности исполнена Обществом 08.04.2020, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности начисления Комитетом неустойки за просрочку исполнения данного обязательства за период с 23.07.2021 по 02.04.2023.
Суды, дав толкование условиям договора, учтя исполнение ответчиком обязательства, также не усмотрели оснований для взыскания неустойки за непредставление документов о страховании Комитету.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Комитет воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А56-74871/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: