| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой И.Ю.,
при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Богдановой Л.В. (доверенность от 08.04.20222 № 06-18-21/12-3062), Жильцова Олега Сергеевича (паспорт),
рассмотрев 23.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жильцова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А26-771/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Олонецкий хлебозавод», адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 39, ОГРН 1021001026430, ИНН 1014000429 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - Управление), от 12.12.2022 № 06-21-23/11-10302.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 обратился Жильцов О.С., не являющийся лицом, участвующим в деле. Также Жильцов О.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2024 Жильцову О.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству.
В кассационной жалобе Жильцов О.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о расчете сумм нельзя признать законными и обоснованными, поскольку расчет сумм произведен по методике отвергнутой судами первой и апелляционной инстанций, что влечет за собой недействительность обжалуемого предписания Управления. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Жильцов О.С. сослался на то, что с 23.06.2023 был уволен с должности генерального директора Общества и не имел возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а решение Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2024 о назначении ему административного наказания получил только 06.06.2024 и именно с этого момента был признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем полагает, что судебные акты по настоящему делу были приняты о его правах и обязанностях, что дает ему право обратиться с настоящей кассационной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу Жильцова О.С. Управление просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании Жильцов О.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 12.05.2022 № 124 Управление провело в отношении Общества плановую выездную проверку соблюдения в 2021 году целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и производства.
По результатам проведенной проверки пунктом 3 представления от 11.07.2022 № 06-22-23/125771 Управление потребовало от Общества в срок до 05.12.2022 устранить нарушение пунктов 26 и 29 Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на реализацию мероприятий по осуществлению компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2021 № 52-П, и пункта 6.1.1 соглашения № 10-2021-61/61167, выразившееся в повышении цены на хлеб и хлебобулочные изделия в августе, сентябре, октябре (в части ОКПД2 - 10.71.11.110 - хлеб недлительного хранения) и декабре 2021 года по отношению к средней цене, сложившейся у Общества в июле, августе, октябре (в части ОКПД2 - 10.71.11.110) и ноябре 2021 года, путем возврата в бюджет Республики Карелия субсидии в размере 316 469 руб. 94 коп. и принять меры по устранению причин и условий данного нарушения.
Указав на неисполнение пункта 3 представления от 11.07.2022 № 06-22-23/12-5771, предписанием от 12.12.2022 № 06-21-23/11-10302 Управление обязало Общество в срок до 03.04.2023 возместить причиненный Республике Карелия ущерб путем возврата в доход Республики Карелия субсидии, использованной с нарушением условий ее предоставления, в сумме 316 469 руб. 94 коп.
Полагая предписание Управления от 12.12.2022 № 06-21-23/11-10302 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в решении от 08.06.2023 года пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Управления от 12.12.2022 № 06-21-23/11-10302, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в постановлении от 21.09.2023 поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Положениями статьи 276 АПК РФ определено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как указано в Постановлении № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Жильцова О.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Жильцова О.С., не являющегося участвующим в деле лицом.
Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемые судебные акты не возлагают на Жильцова О.С. какие-либо обязанности, права Жильцова О.С. судебными актами не затронуты.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
То обстоятельство, что Жильцов О.С. являлся на момент проведения Управлением проверки директором Общества, само по себе не свидетельствует о том, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, поскольку основания для привлечения его к административному наказанию устанавливались в рамках иного дела (№12-170/2024), где Жильцов О.С. не был лишен возможности заявить возражения по вопросу привлечения его к административному наказанию.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что Жильцовым О.С. при обращении в суд с кассационной жалобой был пропущен предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что Жильцов О.С. узнал о вступлении в законную силу обжалуемых судебных актов 23.11.2023, когда получил постановление Управления от 16.11.2023, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения и в котором содержались сведения о принятых по настоящему делу судебных актах.
Всуд кассационной инстанции Жильцов О.С. обратился 01.07.2024, то есть за пределами 6 месячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.
Поскольку факты пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия у Жильцова О.С. права на обжалование судебных актов установлены после принятия кассационной жалобы к производству, в соответствии с пунктом 15 Постановления № 13 производство по кассационной жалобе Жильцова О.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
производство по кассационной жалобе Жильцова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А26-771/2023 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.
| |
Разработка сайта: