| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2024 по делу № А21-12932/2022,
у с т а н о в и л:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат княжеский», адрес: 238310, Калининградская обл., п. Васильково, Западная ул., зд. 30, ОГРН 1163926083738, ИНН 3915012462 (далее - Общество), в Арбитражный суд Калининградской области от общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС», адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 48, кв. 3, ОГРН 1173926014130, ИНН 3906305913 (далее - Компания), поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 561 585 руб.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания 05.07.2024 обжаловала их в кассационном порядке, просила восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Определением от 30.07.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и вернул ее подателю.
В жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 30.07.2024 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
В обоснование жалобы Компания указала, что предельный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы не был пропущен, а одним из оснований для восстановления срока на кассационное обжалование является отсутствие у подателя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте.
Проверив законность определения от 30.07.2024 в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как указал суд кассационной инстанции, постановление от 21.04.2024 могло быть обжаловано в кассационном порядке не позднее 21.05.2024, кассационная жалоба подана Компанией 05.07.2024, то есть с пропуском срока ее подачи.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Компания сослалась на неполучение копии постановления от 21.04.2024.
Суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2024 своевременно (22.04.2024) размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Податель жалобы при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Кроме того, в состоявшемся 08.04.2024 заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 21.04.2024 и разъяснен порядок его обжалования в суд кассационной инстанции, присутствовал представитель Компании.
Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в кассационной жалобе (ходатайстве) не привел.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и обоснованными.
Признав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, необоснованными, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно отклонил его и вернул кассационную жалобу.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 30.07.2024 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2024 по делу № А21-12932/2022 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: