рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс», адрес: 143408, Московская область, город Красногорск, бульвар Космонавтов, дом 8, квартира 882, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А56-100623/2022, |
Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Восток», адрес: 680014, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, дом 158, офис 332, ОГРН 1172724018059, ИНН 2722094523 (далее - ООО «Негабарит Восток»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», адрес: 682800, Хабаровский край, город Советская гавань, Киевская улица, дом 3, квартира 8, ОГРН 1172724009072, ИНН 2709015917 (далее - ООО «Регион»), о взыскании 6 803 400 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.219 № 02-10/19.
В суд 19.02.2023 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс», адрес: 680014, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, дом 158, офис 331, ОГРН 1172724010535, ИНН 2722090783 (далее - ООО «ТК Оптима Транс»), о процессуальном правопреемстве.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 произведено процессуальное правопреемство ООО «Негабарит Восток» на ООО «ТК Оптима Транс»; иск удовлетворен: с ООО «Регион» в пользу ООО «ТК Оптима Транс» взыскано 6 803 400 руб. задолженности, а также 57 057 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Определением суда от 24.10.2023 произведена замена ООО «ТК Оптима Транс» на общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (далее - Компания).
Не согласившись с решением суда от 12.06.2023 ООО «Регион» обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением от 21.03.2024 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Регион», восстановив срок на ее подачу.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на необоснованное восстановление апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы и принятие жалобы к производству, просит отменить определение апелляционного суда от 21.03.2024.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ; на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Часть 6 статьи 117 АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не о его восстановлении.
Статьей 261 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ), если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о ее принятии к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Следовательно, податель жалобы не вправе обжаловать определение от 21.03.2024 в качестве отдельного судебного акта в кассационном порядке.
Вместе с тем, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, Компания при рассмотрении апелляционной жалобы (в отзыве на апелляционную жалобу) не лишено возможности заявить об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть также реализовано путем включения возражений на него в кассационную жалобу на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Поскольку возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы Компании, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. |
Разработка сайта: