Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сканди» Мещеряковой Ю.В. (доверенность от 16.10.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Родионова Н.М. (доверенность от 10.04.2024 № 113-24),
рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-48171/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сканди», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 27/1, лит. А, пом. 3-Н, оф. 1-5Б, ОГРН 1067847076494, ИНН 7839327345 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 915 300 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.11.2012 № 12-11292 за период с января по апрель 2023 года.
Решением от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение 24.01.2024 и постановление апелляционного суда от 30.05.2024, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, в связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения, он не признается плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем стоимость оказываемых услуг подлежит уменьшению на сумму НДС. Договором на оказание услуг от 30.11.2012 № 12-11292 (далее - Договор), заключенным сторонами, предусмотрено, что установленная плата за оказанные услуги включает в себя сумму НДС; сумма НДС является налогом, предусмотренным действующим законодательством, и устанавливается сверх суммы, являющейся процентом от оборота, в связи с чем платежи по Договору подлежат уплате ответчиком без учета суммы НДС.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик) заключили Договор, по которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению 15 парковочных мест для размещения транспортных средств заказчика и третьих лиц на земельном участке, расположенном перед зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31 - 33, лит. Б, а также услуги по складированию на площадке площадью 500 кв. м и в железобетонном ангаре, а заказчик - принять и оплатить стоимость оказанных услуг.
Пунктом 6 Договора стоимость услуг в месяц определена в размере 162 500 руб., в том числе налог НДС 18 %; оплата услуг осуществляется не позднее пятнадцатого числа месяца, в котором оказываются услуги.
Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2019 к Договору с 01.01.2019 стоимость услуг составляет 228 825 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.
В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2023 Общество направило в адрес Ленэнерго проект дополнительного соглашения к Договору, в котором стоимость услуг указана 228 825 руб., НДС не облагается. Ленэнерго указанное дополнительное соглашение не подписало.
В обоснование иска Общество указало, что во исполнение Договора в период с января по апрель 2023 года оно оказало Ленэнерго услуги на общую сумму 915 300 руб., которые последним не оплачены.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Ленэнерго претензию от 04.04.2023 № 04/4/1-23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение Ленэнерго обязательства по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора Общество оказало Ленэнерго услуги, задолженность по оплате которых составила 915 300 руб.
При этом суды исходили из того, что факт оказания Обществом услуг подтверждается Договором, счетом от 19.12.2018 № 24, актами оказанных услуг от 31.01.2023 № 53, от 28.02.2023 № 54, от 31.03.2023 № 55, от 30.04.2023 № 84, направленными в адрес Ленэнерго.
Суды правомерно отклонили довод Ленэнерго о необходимости снижения стоимости оказываемых услуг на сумму НДС (20%), в связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.
При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет исполнитель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 и от 14.11.2023 № 308-ЭС23-10806.
Следует отметить, что Общество выставило в адрес ответчика счета на оплату, в которых НДС к оплате не предъявлен.
Апелляционный суд обоснованно указал, что несмотря на оспаривание задолженности только в части суммы НДС, ответчик в спорный период какие-либо платежи по Договору не производил.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-48171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: