Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,
рассмотрев 25.09.2024 без вызова сторон кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Контакт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-116541/2023, у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Контакт», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звёздная ул., соор. 1, лит. Г, ОГРН 1037821093716, ИНН 7810295651 (далее - Партнерство), о взыскании 5548 руб. 34 коп. задолженности по договору от 06.06.2011 № 14-527741-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за период с мая по июль 2023 года в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 191 руб. неустойки, начисленной с 21.06.2023 по 19.09.2023, с дальнейшим ее начислением по дня фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.02.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение от 13.03.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске Водоканалу.
Податель жалобы считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. По мнению Партнерства, суды неправильно применили нормы пунктов 113, 118, 119, 120, 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Ответчик просит учесть представленные Водоканалу декларации о составе и свойствах сточных вод, выполненные Партнерством в 2022 и 2023 годах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканалом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Партнерством (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации организации Водоканала по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к Договору.
Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, а также своевременно оплачивать Водоканалу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.1 и 4.1 Договора).
Согласно Приложению № 1 к Договору объектом абонента является двухуровневая подземная автостоянка по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., сооружение № 1, лит. Г, а также земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 78:14:7692Г:14.
Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора.
Контрольный канализационный колодец определен сторонами в акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 14.762 (приложение № 2 к Договору).
Водоканал, руководствуясь пунктом 123(4) Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод рассчитал Партнерству плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период и выставил счета-фактуры от 31.05.2023 № 5970760222, от 30.06.2023 № 5970760225 и от 31.07.2023 № 5970760228 на общую сумму 5548 руб. 34 коп.
Поскольку Партнерство указанные счета-фактуры не оплатило, Водоканал, начислив на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойку, с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.
Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).
Партнерство не согласно с предъявлением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Вместе с тем, для предъявления Партнерству платы за негативное воздействие на систему водоотведения отбор проб сточных вод не требовался.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в Правила № 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.
В рассматриваемом случае Партнерство подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод, которая мотивированно не была принята Водоканалом. Оценка законности действия Водоканала, не принявшего представленную Партнерством декларацию, не входит в предмет настоящего спора.
Партнерство не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а значит он соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644, и Водоканал обоснованно начисляет ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод.
Приведенные положения Правил № 644 не нарушают права ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания Водоканалом услуг по Договору, а также наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, рассчитанную на основании пункта 123(4) Правил № 644, в связи с чем правомерно взыскали с Партнерства 5548 руб. 34 коп. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Проверив расчет неустойки, суды правомерно удовлетворили иск в этой части.
Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.
С учетом изложенного дополнительные доказательства, представленные Партнерством с кассационной жалобой на 69 листах, судом кассационной инстанции не принимаются и возвращаются.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-116541/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Контакт» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: