Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,
рассмотрев 25.09.2024 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-122128/2023, у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, пом. 11Н, комн. 55, ОГРН 1027802758521, ИНН 7805272680 (далее - Общество), о взыскании 122 928 руб. 50 коп. задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за июнь 2023 года, а также 3144 руб. законной неустойки, начисленной на 26.09.2023, с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.02.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение от 12.03.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнительных объяснениях Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным применение истцом в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения повышающих коэффициентов, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 14.06.2005 заключили договор № 10-49771/10-О/23-2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам требованиям, а также принимать в свои системы канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими административными требованиями, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные Договором.
Пунктом 3.1.3 Договора установлена обязанность Предприятия систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В силу пункта 3.2.1 Договора абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами № 644, иными нормативными правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу названными Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; разрабатывать (корректировать) и представлять на утверждение Предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласованы в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.
Объект водоснабжения и водоотведения согласован в приложении № 1 к Договору и расположен по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А (производственная площадка).
Контрольные колодцы определены в приложении № 10.
Предприятие при участии представителя Общества из контрольного канализационного колодца на выпуске 1 (К50) отобрало пробы сточных вод, отводимых Обществом в систему канализации, о чем составило акт отбора проб сточных вод от 10.05.2023 № 398146-040523 (далее - Акт).
Абонент произвел параллельный отбор проб.
По результатам испытаний отобранных проб и сопоставления результатов измерений контрольной пробы Предприятия и параллельной пробы Общества установлено, что сточные воды Общества содержат такое загрязняющее вещество как «взвешенные вещества» в концентрации, превышающей допустимую. Это загрязняющее вещество негативно воздействует на работу централизованной системы водоотведения.
Письмом от 01.06.2023 № исх-02178/080 Предприятие уведомило Общество о выявленном превышении требований к составу и свойствам сточных вод; указало на обязанность абонента представить декларацию о составе и свойствах сточный вод, а также план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.
Ссылаясь на невнесение Обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Плату Предприятие рассчитало с применением коэффициента 2 в соответствии с абзацем 4 пункта 123(2) и коэффициента 2 согласно пункту 116(4) Правил № 644.
Суды признали расчет Предприятия верным и удовлетворили иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в числе прочего Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.
В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).
Общество не оспаривает тот факт, что по результатам отбора проб по акту от 10.05.2023 в сточных водах выявлено содержание загрязняющего вещества «взвешенные вещества» в концентрации, превышающей допустимую.
Общество полагает, что Предприятие неправомерно применило в расчете коэффициент 2, предусмотренный абзацем 4 пункта 123(2) Правил № 644.
В соответствии с абзацем 4 пункта 123(2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первой пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2.
Ответчик не спорит с утверждением Предприятия о том, что он в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 обязан подавать декларацию в отношении сточных вод, так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод Общества составляет 30 куб.м в сутки и более.
Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб, у Общества отсутствовала, в связи с чем Предприятие при расчете платы применило коэффициент 2.
Общество считает, что не подало декларацию по уважительным причинам, ввиду урегулирования в судебном порядке разногласий по новому договору водоотведения.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Наличие у сторон разногласий по условиям нового договора не освобождало Общество от обязанности предоставить декларацию на 2023 год в соответствии с условиями Договора, положениями Закона № 416-ФЗ и Правил № 644.
Следовательно, Предприятие правомерно применило в расчете коэффициент 2, предусмотренный абзацем 4 пункта 123(2) Правил № 644.
Общество не согласно с применение Предприятием в расчете коэффициента 2, установленного пунктом 116(4) Правил № 644.
Из представленных в материалы дела объяснений сторон, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-88549/2021 видно, что по результатам отбора проб 13.06.2018 и 21.09.2018 Предприятием зафиксировано неоднократное грубое превышение Обществом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем Общество обязано было в срок до 01.01.2019 в соответствии с пунктами 115 и 116(4) Правил № 644 (в редакции от 26.07.2018) утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и представить его Предприятию для согласования.
Общество не утвердило план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и не представило его Предприятию. Ответчик полагает, что эта обязанность отпала.
Между тем, вопреки мнению Общества, то обстоятельство, что отбор проб, произведенный 21.10.2019, не показал в сточных водах наличия загрязняющих веществ, не свидетельствует о том, что ответчик достиг цели, предусмотренные пунктом 115 Правил № 644, и не освобождает его от обязанности утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и представить его Предприятию. Не освобождает ответчика от этой обязанности и внесение изменений в пункт 115 Правил № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.
В пункте 116(4) Правил № 644 (как в редакции от 26.07.2018, так и действующей в настоящее время редакции) определено, что в случае если абоненты в указанные сроки не утвердили план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в отношении всех загрязняющих веществ (показателей), по которым были допущены нарушения, в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 г. и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.
Поскольку Общество в установленный срок не утвердило план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и не представило его Предприятию, последнее правомерно к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения дополнительно применяет коэффициент 2.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно констатировали наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с применением повышающих коэффициентов.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-122128/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: