Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,
при участии Сивачука Д.А. (паспорт),
рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивачука Дмитрия Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-46359/2011, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 закрытое акционерное общество «Коломяги - Ретро», адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 23, лит. «А», ОГРН 1027807565301, ИНН 7814009132 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Назимов Владимир Иванович.
Определением от 29.05.2018 новым конкурсным управляющим должника утвержден Голубков Андрей Михайлович.
Определением от 13.04.2023 новым конкурсным управляющим утвержден Ленкин Дмитрий Анатольевич.
Определением от 21.03.2024 завершено конкурсное производство.
Не согласившись с определением от 21.03.2024, Сивачук Дмитрий Алексеевич 22.04.2024 обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 17.05.2024 апелляционная жалоба Сивачука Д.А. возвращена подателю ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства его восстановлении.
В кассационной жалобе Сивачук Д.А. просит отменить определение апелляционного суда от 17.05.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что срок на обжалование определения от 21.03.2024 им не пропущен, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы запись о ликвидации должника в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствовала.
В судебном заседании Сивачук Д.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, срок на обжалование определения от 21.03.2024 в апелляционном порядке, истек 04.04.2024.
В рассматриваемом случае Сивачук Д.А. обратился с апелляционной жалобой 22.04.2024, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на абзац третий пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закона о банкротстве, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.
Процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.
Абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства, но не отменяет порядок обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд правомерно возвратил Сивачуку Д.А. апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-46359/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сивачука Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: