определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сампол» о признании общества с ограниченной ответственностью «КомПроМИС», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 211, лит. А, ОГРН 1137847406070, ИНН 7816572742 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.07.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Решением суда от 29.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.
Определением суда от 12.11.2021 Сидоров М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Обществом утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.
Конкурсный управляющий Сыроватский Д.М. и индивидуальный предприниматель Михайлова Дарья Ивановна, являющаяся конкурсным кредитором Общества, обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Артыкову Александру Олеговну и Аманова Миролима.
При рассмотрении настоящего спора индивидуальный предприниматель Михайлова Д.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила в порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя (индивидуального предпринимателя Михайловой Д.И.) на индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Владимировича.
Определением суда от 15.02.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя Михайловой Д.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя - индивидуальный предприниматель Михайлова Д.И. заменена ее правопреемником (индивидуальным предпринимателем Михайловым В.В.), ходатайство индивидуального предпринимателя Михайлова В.В. о привлечении к рассмотрению спора в качестве соответчиков Галкиной Кристины Александровны и Ганыкиной Елены Сергеевны отклонено; Артыкова А.О. и Аманов М. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; производство по настоящему обособленному спору приостановлено до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение от 15.02.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023 определение от 15.02.2023 и постановление апелляционного суда от 14.06.2023 оставлены без изменения.
Артыкова А.О. в лице финансового управляющего Ярыгина Дмитрия Владимировича обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила о пересмотре определения от 15.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 указанное заявление возвращено.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2024 определение от 22.02.2024 оставлено без изменения.
Артыкова А.О. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 22.02.2024 и постановление от 24.06.2024.
Определением суда кассационной инстанции от 19.08.2024 кассационная жалоба Артыковой А.О. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: обращаясь в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой, Артыкова А.О. представила скриншот интернет-страницы о направлении посредством электронной почты кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, вместе с тем из представленной копии не представлялось возможным установить, кому направлены соответствующие документы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 23.09.2024 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 24.09.2024 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство Артыковой А.О. в лице финансового управляющего Ярыгина Д.В. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы Артыковой А.О. без движения до 28.10.2024 для представления подателем жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: