Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Проспект» (далее - Общество) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) признаны обоснованными; закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение» (далее - Компания), признана несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
Фонд обратился в суд с заявление, в котором просил:
- признать недействительной сделку по заключению договора о переводе долга от 30.01.2019 между Обществом, Компанией и ООО «ЕвроГазСтрой» (далее - Фирма) и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Фирмы с Общества денежных средств в размере 10 467 723 руб. по договору от 10.11.2015 № 9-2015;
- признать недействительной сделку по зачету взаимных однородных требований от 11.02.2019 между Компанией и Фирмой и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника с Фирмы задолженности по договорам участия в долевом строительстве.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Костылева Людмила Борисовна, Мальцев Владимир Иванович и Яковлева Екатерина Михайловна.
Определением от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 16.04.2024 и постановлением 16.04.2024 Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.
Одновременно с кассационной жалобой Фонд заявил ходатайство об его освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Необходимо учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов.
В обосновании ходатайства Фонд сослался на то, что его деятельность направлена на реализацию государственной жилищной политики и повышение социальной гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, признанных банкротами, путём достройки проблемных объектов за счёт государственных средств с установлением контроля их целевого расходования и последующей передачи квартир участникам строительства. Таким образом, прибыль Фонд не извлекает, собственных денежных средств не имеет, а его деятельность является социально ориентированной, а взыскание с подателя жалобы государственной пошлины влечет нарушение государственных (нецелевого расходование средств федерального бюджета) и общественных интересов.
В рассматриваемом случае Фонд участвует в деле в качестве заявителя по делу о банкротстве Компании, а также в качестве заявителя по данному обособленному спору.
Доказательств того, что Фонд участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, не представлено.
Кроме того Фонд является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 23 июля 2019 года № 346 «О создании некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области». Целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Ленинградской области и признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, Фонд является государственной некоммерческой организацией.
При изложенных обстоятельствах ходатайство Фонда об его освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Между тем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера Фондом не заявлено.
Поскольку Фонду отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, то требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными.
С учетом изложенного, в нарушении требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд полагает необходимым обратить внимание подателя жалобы на подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: