Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» представителя Сушкиной В.В. (доверенность от 16.09.2024), от Сундукова П.В. представителя Завьяловой К.В. (доверенность от 21.09.2023), от Бутенко С.В. представителя Шифельбейн Д.В. (доверенность от 18.05.2022),
рассмотрев 23.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» Волчкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-90102/2021/истр.4, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МежРегионГаз Технологии» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 82, корп. 1, лит. Ж, пом. 9/4Н, ОГРН 1137847353148, ИНН 7804515813 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 21.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дроздов Владимир Сергеевич.
Решением от 10.07.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волчков Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий Волчков А.Н. 25.07.2023 обратился с заявлением, уточненным 15.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у Сундукова Павла Владимировича документов и имущества Общества в соответствии с представленным перечнем.
Определением от 24.01.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бутенко Сергей Владимирович и Лукин Вадим Викторович.
Определением от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными по результатам рассмотрения заявления судебными актами, конкурсный управляющий Волчков А.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2024 и постановление от 21.05.2024 отменить, принять новый судебный акт - об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего генерального директора - или направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что поименованные в уточненном заявлении материальные ценности должника конкурсному управляющему не передавались и разумных пояснений относительно непередачи указанного имущества в материалы дела представлено не было.
В отзыве на кассационную жалобу Сундуков П.В. возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала кассационную жалобу, представители Сундукова П.В. и Бутенко С.В. просили определение от 11.03.2024 и постановление от 21.05.2024 оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым.
Наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности наличия у Сундукова П.В. каких-либо иных, помимо переданных управляющему в период рассмотрения настоящего спора, истребуемых документации и имущества должника, уклонения ответчика от передачи; неисполнимости судебного акта об истребовании оставшейся документации и имущества при установленных обстоятельствах.
Проверяя довод конкурсного управляющего о наличии в распоряжении Сундукова П.В. иных документов и имущества должника, суды выяснили, что Сундуковым П.В. исполнена возложенная на него абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность, что подтверждено актами приема-передачи от 09.10.2023, 28.11.2023 и от 11.12.2023.
Кроме того, ответчик пояснил, что конкурсный управляющий самостоятельно осуществил вывоз документации должника из офиса должника, расположенного по адресу: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А, пом. 484.
Из пояснений Сундукова П.В. следует, что статус генерального директора Общества он приобрел 30.05.2023, в то время как конкурсное производство в отношении должника было открыто 10.07.2023, в связи с чем меры по выявлению имущества должника инициированы не были.
Сундуков П.В. дал объяснения относительно передачи управляющему по актам от 09.10.2023, 28.11.2023 и от 11.12.2023 документации, а также подробные пояснения относительно истребуемого перечня документов, заявил об отсутствии иной документации и имущества должника, указанных в последних уточнениях.
Конкурсным управляющим данные ответчиком пояснения не опровергнуты, доказательств фактического наличия у ответчика иных истребуемых документов не представлено.
Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Сундуков П.В. располагает иными документами и имуществом должника, однако отказывается передавать их конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волчкова А.Н.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-90102/2021/истр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» Волчкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: