Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
при участии от акционерного общества «Эврика» Вишневской Л.В. (доверенность от 11.12.2023),
рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эврика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-89344/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Эврика», адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 9, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1027809212595 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) от 28.06.2023 N 780723400003704.
Решением от 22.02.2024 суд признал недействительным решение Отделения от 28.06.2023 N 780723400003704.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2024 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, излишняя выплата пособия в отношении застрахованного лица возникла не по вине Общества, поскольку Отделение, осуществляя контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения и обладая информацией о совпадении периодов больничных листов, имело возможность не допустить двойной выплаты пособия за один и тот же период.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделением в отношении Общества была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2023 по 27.03.2023.
По результатам проверки Отделением было выявлено, что страхователем предоставлены недостоверные сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а именно не ограничен период, за который начисляются пособия СФР с 01.02.2023 по 04.02.2023 по листку нетрудоспособности N 910161327867, подлежащий оплате за счет средств Фонда, в результате чего застрахованному лицу (Камышеву М.Г.) излишне начислено за наложившийся период с 05.02.2023 по 13.02.2023 и выплачено пособие в размере 5 220,64 руб.
Как установлено Отделением, Камышев М.Г. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности:
- N 910151667226 за период с 14.12.2022 по 20.12.2022;
- N 910162571363 за период с 22.01.2023 по 30.01.2023 (находился в стационаре);
- N 910161327867 за период с 01.02.2023 по 13.02.2023;
- N 910164917401 за период с 05.02.2023 по 14.02.2023 (находился в стационаре);
- N 910168126841 за период с 04.03.2023 по 16.03.2023.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачено Камышеву М.Г. по платежному поручению N 495762 от 20.02.2023 в размере 7 540,93 руб., по платежному поручению N 588855 от 28.02.2023 в размере 4 060,50 руб.
Вместе с тем, как установлено Отделением, в результате открытия Камышеву М.Г. за один и тот же период двух листков нетрудоспособности N 910161327867 и N 910164917401 произошла оплата пособия за период временной нетрудоспособности дважды за один и тот же период с 05.02.2023 по 13.02.2023.
Указанным выше решением Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с предоставлением недостоверных сведений и(или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 5 220,64 руб.
Считая решение Отделения недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу, что переплата в отношении застрахованного лица возникла не по вине Общества, ввиду чего оно не может нести ответственность за возникшую переплату, которая должна быть удержана с застрахованного лица.
Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что в данном случае Отделение, установив факт представления Обществом недостоверных сведений, повлекший переплату застрахованному лицу спорного пособия, правомерно приняло соответствующее решение о возмещении заявителем излишне понесенных расходов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
В силу положений статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункты 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).
Согласно положениям статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).
В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что Общество при заполнении и предоставлении Отделению реестров сведений в отношении Камышева М.Г., содержащих данные указанных выше листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период с 05.02.2023 по 13.02.2023.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае Отделение, установив факт представления Обществом недостоверных сведений, повлекший переплату застрахованному лицу спорного пособия, правомерно приняло соответствующее решение о возмещении заявителем излишне понесенных расходов.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
При этом апелляционным судом правомерно учтено, что на основании Закона N 255-ФЗ и Положения N 2375 территориальный орган Фонда осуществляет контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации путем проведения выездных и камеральных проверок страхователей; при этом обязанность страховщика осуществлять сплошным методом дополнительную проверку сведений, содержащихся в направляемых страхователем реестрах, при отсутствии на то каких-либо оснований нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Из анализа указанных норм права также следует, что именно на работодателе лежит обязанность по заполнению строки "Условия исчисления" в листке нетрудоспособности и именно страхователь должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в Фонд.
С учетом изложенного и принимая во внимание подтверждение материалами дела факта излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 5 220,64 руб. в связи с представлением страхователем неверной информации в реестрах сведений, апелляционный суд обоснованно счел вынесенное Отделением решение законным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-89344/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Эврика» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: