Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
рассмотрев 26.09.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «КировТЭК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-4597/2022, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «КировТЭК», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1-Н, кабинет 301, ОГРН 1027802714389, ИНН 7805060502 (далее - Общество), о взыскании 2 003 645 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-757, 330 139 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Решением от 28.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 12.09.2022 решение от 28.04.2022 изменено: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 2 003 645 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 184 489 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и 32 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. С Ленэнерго в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1435 руб. государственной пошлины по иску и в пользу Общества 187 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 постановление апелляционного суда от 12.09.2022 оставлено без изменения.
Ленэнерго 27.10.2023 обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в размере 5876 руб. 45 коп. за период с 28.04.2022 по 26.12.2022.
Определением от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2024, заявление удовлетворено: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 5876 руб. 45 коп.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 10.01.2024 и постановление от 25.04.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, основания для взыскания спорной суммы отсутствуют; расчет индексации, основанный на принципе капитализации, является неверным ввиду индексации на сумму долга, покрытую неустойкой, и неустойку.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 и от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2)).
В рассматриваемом случае судебные инстанции установили, что расчет суммы индексации произведен заявителем с учетом суммы задолженности и статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет».
Согласно представленному в материалы дела расчету сумма индексации за период с 28.04.2022 по 26.12.2022 по исполнительному листу от 18.10.2022 ФС № 039438527, выданному на основании постановления апелляционного суда от 12.09.2022 на сумму 2 003 645 руб. 47 коп. задолженности, 184 489 руб. 20 коп. неустойки и 32 505 руб. государственной пошлины, составила 5876 руб. 45 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление об индексации в полном объеме, согласились с представленным Ленэнерго расчетом.
Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет индексации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в расчете Ленэнерго учитывает суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства, при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц, то есть с нарастающим итогом уже проиндексированных присужденных денежных сумм, что нельзя признать верным.
Положениями статьи 183 АПК РФ предусмотрено произведение индексации лишь на присужденные судом денежные суммы. Повторное начисление индексации на суммы индексации, начисленные за ранние периоды, противоречит ее правовой природе, как возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм.
Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.
Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.
Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.
Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножить на размер индекса потребительских цен в процентах минус присужденная сумма.
Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножить на размер индекса потребительских цен в процентах минус присужденная сумма разделить на количество дней в полном месяце умножить на количество дней, в котором существовала задолженность.
В связи с изложенным представленный Ленэнерго расчет противоречит нормам действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм суды не проверили правильность расчета индексации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить представленный истцом расчет индексации присужденных денежных сумм, установить имеющие существенное значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельства, в том числе период начисления индексации с учетом положений действующего законодательства, дать им правовую оценку, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-4597/2022 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: