Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от Жилищно-строительный кооператив «Орбита» Зыранова В.М. (доверенность от 24.01.2024 № 3), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Мануйлова К.К. (доверенность от 01.02.2023 № 119),
рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-1253/2023, у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Орбита», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1037821007993, ИНН 7810206563 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), о взыскании 735 455 руб. 65 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Черняховского 25» (далее - Товарищество).
Решением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.10.2023 и постановление апелляционного суда от 25.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание то, что с 01.04.2020 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А (далее - МКД), находится в ведении Товарищества, Общество обладало сведениями о смене управляющей организации, в связи с чем законно вносило плату за коммунальные услуги Товариществу, включая и платежи за спорный период, соответственно, не обладает задолженностью по оплате ЖКУ за спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив, являясь застройщиком, осуществлял строительство и управление МКД.
Между Кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» заключены договоры от 01.07.2013 № 0481-4-13/41 теплоснабжения в горячей воде (корп. 1) и от 19.03.2015 № 0595-5-15/41 теплоснабжения и горячего водоснабжения (корп. 2, 3).
С акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» у Кооператива заключен договор энергоснабжения от 26.02.2018 № 78020000308535 в отношении МКД. Договор расторгнут с 01.01.2021.
С государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» заключены договоры от 25.12.2014 № 31-003277-ЖФ-ВО водоотведения и договор от 25.12.2014 № 31-003277-ЖФ-ВС холодного водоснабжения, которые расторгнуты с 01.04.2020.
Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Кооперативу 13.10.2014 выдано разрешение № 78-2418в-2014 на ввод в эксплуатацию корпуса 1 МКД, а 11.10.2017 выдано разрешение № 78-18-10-2017 на ввод в эксплуатацию корпусов 2 и 3.
Общество является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных в вышеуказанных МКД: жилых помещений № 39, 40, 42, 43, 92, 96, 114, 123, 127, 129,139, нежилого помещения 5-Н, а также машино-мест № 4, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 33, 34, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 54, 55.
Внеочередным собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 15.02.2020 № 1/2020, приняты решения по вопросу № 4 -прекратить управление МКД Кооперативом и по вопросу № 5 - принять в качестве способа управления МКД с 01.04.2020 - управление Товариществом.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности в размере 735 455 руб. 65 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года по договорам от 01.07.2013 № 0481-4-13/41 теплоснабжения в горячей воде (корп. 1) и от 19.03.2015 № 0595-5-15/41 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года; от 26.02.2018 № 78020000308535 энергоснабжения за период с апреля 2020 по декабрь 2020 года по квитанции, выставленной в январе 2021 года; от 25.12.2014 № 31-003277-ЖФ-ВО водоотведения и от 25.12.2014 № 31-003277-ЖФ-ВС холодного водоснабжения за март 2020 года (по квитанции, выставленной в апреле 2020 года), а также на необходимость проведения перерасчета задолженности за спорные периоды, Кооператив обратился в расчетный центр, указав, что затраты на перерасчет по каждому объекту недвижимости составили 358 руб. 26 коп.
Отказ в удовлетворении Обществом претензии послужил основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.
Установив, что до подписания Товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) действовали договоры, заключенные между РСО и Кооперативом, суды сделали правомерный вывод о том, что Кооператив в силу действующего законодательства управомочен получать денежные средства от собственников МКД за ряд коммунальных услуг, оказываемых РСО по договорам.
Материалами дела подтверждается, что договоры ресурсоснабжения заключенные с Кооперативом, расторгнуты после изменения способа управления МКД, то есть после 01.04.2020. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно представленным документам с 01.04.2020 до даты расторжения договоров РСО продолжали оказывать услуги по договорам, заключенным Кооперативом, поставляя ресурсы в МКД.
Суды установили, что задолженность за указанные услуги выставлялась и взыскивалась поставщиками ресурса с Кооператива, в то время как последний не получал от Общества оплату за предоставленные услуги по теплоснабжению, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению за спорный период времени.
При рассмотрении дела № А56-89879/2021 установлено, что поскольку Товарищество заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2021 № 10583-4-21/41 (корп. 1) и дополнительное соглашение к указанному договору от 29.12.2021, которое действует с 07.12.2021, то обязательства Кооператива перед обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» по заключенным договорам прекратились невозможностью исполнения соответственно с 01.09.2021 и с 07.12.2021.
Кроме того, в названном деле установлено, что принятие арбитражным судом решений о взыскании с Кооператива задолженности по договорам теплоснабжения за периоды после 01.04.2020 свидетельствует, что после указанной даты договоры продолжали действовать.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что услуги РСО, оказанные по заключенным с Кооперативом договорам по теплоснабжению за период с 01.04.2020 по 01.09.2021 по договору от 01.07.2013 № 0481-4-13/41 и с 01.04.2020 по 07.12.2021 по договору от 19.03.2015 № 0595-5-15/41, подлежат оплате собственниками помещений Кооперативу, а не Товариществу.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-1253/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: