Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй» Мещерякова Э.А. (доверенность от 16.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Состена» Гуржи Ш.Б. (доверенность от 15.04.2023),
рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб. д. 44, лит. Ю, оф. 605, ОГРН 1187847153801, ИНН 7811696543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Состена», адрес: 214004, г. Смоленск, ул. Кирова, д. 29, корп. В, кв. 35, ОГРН 1066731100083, ИНН 6730062240 (далее - Компания), о взыскании 308 911, 75 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 54 372 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору.
Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 195 405 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору, 388 299 руб. 17 коп. убытков, причиненных ненадлежащей транспортировкой груза, 16 233 руб. 27 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на общую сумму основного долга 589 566 руб. 37 коп. за период с 08.12.2022 по 20.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 26.10.2023 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 308 911, 75 руб. задолженности по оплате услуг, 52 300, 29 руб. неустойки, рассчитанной за период до 20.03.2023, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2024 решение суда от 26.10.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 15.06.2022 заключили договор транспортной экспедиции № ТЭО-20220615 (далее - Договор).
В рамках Договора экспедитор принял поручение клиента о доставке контейнера № INKU6707986 от грузоотправителя AL NABIL USED AUTO SPARE PARS L. L. C. из ОАЭ, Джембель Али в адрес Компании по адресу: Россия, Московская обл., Ленинский р-н, д. Слобода, вл.1.
Перевозка являлась смешанной и осуществлялась морским и автомобильным транспортом.
Груз был получен клиентом по транспортной накладной от 15.09.2022 № 986 контейнер № INKU6707986.
Как указывает истец, общая сумма экспедиторских услуг составила 1 686 401, 23 руб., в то время как ответчик оплатил 1 377 489,48 руб. по платежным поручениям от 22.07.2022 № 29 и от 07.09.2022 № 43.
Общество 13.10.2022 направило в адрес Компании претензию о возмещении расходов экспедитора, которая клиентом не исполнена.
Во встречном иске Компания просила взыскать с экспедитора 388 299,17 руб. убытков в связи с повреждением груза.
Разрешая спор, суд признал первоначальный иск обоснованным по праву и частично по размеру. В удовлетворении встречного иска отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество в соответствии с названными условиями спорного договора предъявило ко взысканию Компании сумму понесенных им в интересах клиента дополнительных расходов.
Факт несения Обществом дополнительных расходов и их стоимость установлены судами двух инстанций и подтверждены материалами дела.
Судами установлено, что спорные расходы являются дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах заказчика.
Ввиду изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 308 911, 75 руб. задолженности.
Рассматривая встречный иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 393 и 401 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью вины экспедитора в повреждении груза и причинно-следственной связи между повреждениями груза и действиями экспедитора.
При этом суды учли отсутствие фиксации повреждений груза по его прибытии (в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе отсутствует отметка о составлении акта). Уведомление экспедитора о направлении представителя для составления коммерческого акта было направлено 23.11.2022, а получено последним 02.12.2022, что не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Суды пришли к выводу, что Компанией факт повреждения груза в рамках рассматриваемого Договора достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отказали во взыскании убытков.
Приводимые Компанией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.
Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: