определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Стекло» о признании общества с ограниченной ответственностью «Литком», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Данилова, д. 19, ОГРН 1024700874659, ИНН 4704047813 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.02.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.
Решением суда от 24.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.
Определением суда от 05.12.2022 Никифорова Н.К. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 06.06.2023 конкурсным управляющим Обществом утвержден Кухарский Роман Владимирович.
Конкурсный управляющий Кухарский Р.В. 27.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с арбитражного управляющего Никифоровой Н.К. 1 460 868,16 руб. убытков, снизить сумму вознаграждения арбитражного управляющего Никифоровой Н.К., причитающегося ей в связи с погашением задолженности должника перед кредиторами, до 10 000 руб., взыскать с арбитражного управляющего Никифоровой Н.К. 99 000 руб.; снизить сумму вознаграждения арбитражного управляющего Никифоровой Н.К. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Обществом (с 22.05.2019 по 05.12.2022) до 282 709,68 руб.; взыскать с арбитражного управляющего Никифоровой Н.К. 787 770,84 руб. убытков, 320 000 руб. убытков и 775 392 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 15.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 определение от 15.05.2024 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Кухарский Р.В. 03.09.2024 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 15.05.2024 и постановление от 23.07.2024.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий Кухарский Р.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемые конкурсным управляющим Кухарским Р.В. определение от 15.05.2024 и постановление от 23.07.2024 приняты по результатам рассмотрения заявления о взыскании с арбитражного управляющего Никифоровой Н.К. убытков и снижении вознаграждения конкурсного управляющего.
Общие положения о порядке и сроках обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, содержатся в статье 188 АПК РФ.
Постановление от 23.07.2024 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (24.07.2024).
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 23.07.2024 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) является 23.08.2024.
Вместе с тем с настоящей кассационной жалобой конкурсный управляющий Кухарский Р.В. обратился в суд кассационной инстанции 03.09.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий Кухарский Р.В. сослался на то, что с 19.08.2024 по 02.09.2024 находился в ежегодном отпуске, указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен, по его мнению, незначительно.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы, конкурсный управляющий Кухарский Р.В. обратился в суд кассационной инстанции с настоящим ходатайством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование определения от 15.05.2024 и постановление от 23.07.2024 по настоящему обособленному спору.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Кухарский Р.В. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на определение от 15.05.2024 и постановление от 23.07.2024, однако таким правом не воспользовался.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, податель кассационной жалобы в ходатайстве не привел.
Содержащийся в ходатайстве конкурсного управляющего Кухарского Р.В. довод о том, что пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен его нахождением в ежегодном отпуске в период с 19.08.2024 по 02.09.2024, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и абзаца пятого пункта 12 Постановления № 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, доказательств того, что конкурсный управляющий Кухарский Р.В., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в том числе в период до 19.08.2024, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Внутренние (организационно-кадровые) конкурсного управляющего не являются достаточным основанием для восстановления пропущенных им процессуальных и иных сроков, установленных законом, а риск ненадлежащего исполнения обязанностей полностью возлагается на конкурсного управляющего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Кухарским Р.В. с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, конкурсный управляющий Кухарский Р.В. также ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку настоящим определением кассационная жалоба конкурсного управляющего Кухарского Р.В. возвращена ее подателю, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: