Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-98484/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 188990, Ленинградская обл., р-н Выборгский, г. Светогорск, Рощинская ул., д. 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания», адрес: 188992, Ленинградская обл., р-н Выборгский, г. Светогорск, ул. Кирова, д. 13А, ОГРН 1164704050268, ИНН 4704098737 (далее - Компания), о взыскании 17 634 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, оказанных в период с 01.07.2019 по 31.08.2022 (с учетом уточнения иска).
Решением от 11.12.2023, оставленным без удовлетворения постановлением апелляционного суда от 18.04.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.12.2023 и постановление апелляционного суда от 18.04.2024, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, поскольку спорные многоквартирные дома № 5 и 13, расположенные по ул. Гагарина в г.п. Лесогорский г. Светогорска, не оборудованы водонагревателями, при расчете задолженности за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома должен применяться норматив потребление коммунального ресурса 0,013. Расчет Общества, составленный с применением норматива 0,032 неправомерен. При расчете задолженности истец учитывал разный размер площади общего имущества собственников в отношении д. 13 по ул. Гагарина и д. 4 по Красноармейской ул.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.п. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 5 и 13, ул. Труда, д. 7, г. Светогорск, Спортивная ул., д. 10 и Красноармейская ул., д. 4 (далее - МКД).
Общество, обладая статусом единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации в отношении услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Светогорское городское поселение» поставляет в МКД тепловую энергию, горячую и холодную воду, принимает сточные воды (далее - коммунальные услуги).
В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с 01.07.2019 по 31.08.2022 оно оказало коммунальные услуги в целях содержания общего имущества МКД, которые Компания не оплатила в полном объеме.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 08.08.2022 № 953 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорный период на содержание общего имущества МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку объектом снабжения коммунальными ресурсами в данном случае являлись многоквартирные дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Апелляционный суд обоснованно указал, что объем обязательств управляющей организации (обладающей статусом исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется по правилам пункта 21 Правил № 124, то есть исходя из показаний установленного общедомового прибора учета, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.07.2019 по 31.08.2022 Общество оказало населению МКД, находящихся в управлении ответчика, услуги по содержанию общего имущества задолженность по оплате которых составляет 17 634 руб. 05 коп.
Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
Суды установили, что истец при расчете задолженности за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов 5 и 13 по ул. Гагарина в г.п. Лесогорский г. Светогорска правомерно применил норматив потребления равный 0,032, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 № 199 для домов с центральным холодным водоснабжением и водонагревателями.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг расчет истца.
Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что при расчете задолженности истец необоснованно учитывал разный размер площади общего имущества в отношении д. 13 по ул. Гагарина, а также д. 4 по Красноармейской ул.
Из уточненного расчета истца по д. 13 по ул. Гагарина, имеющегося в электронном деле, следует, что расчет составлен с учетом общей площади, входящей в состав общего имущества жилого дома, в размере 525, 09 кв. м. В уточненном расчете ответчика (л.д. 67) использован такой же размер общей площади (525, 09 кв. м).
Из расчете истца по д. 4 по ул. Красноармейской следует, что общая площадь, входящая в состав общего имущества жилого дома, составляет 456,10 кв. м. Ответчик документально расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-98484/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: