| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании жалобу Гаврина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 по делу № А56-99261/2023,
у с т а н о в и л:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании жилищно-строительного кооператива № 459, адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 27, корп. 1, ОГРН 1027802511714, ИНН 7804031361, обеспечить на этажных площадках 3, 7, 8, 9, 10 этажей лестничных клеток многоквартирного дома 27 (корп. 1) по Гражданскому пр. доступность пользования общим имуществом.
Гаврин Андрей Евгеньевич обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, Гаврину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства.
Определением суда первой инстанции от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2024, в связи с принятием отказа от иска производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением от 04.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврин А.Е. обжаловал его в кассационном порядке.
Определением от 05.09.2024 суд кассационной инстанции вернул Гаврину А.Е. кассационную жалобу в связи с тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В жалобе Гаврин А.Е., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 05.09.2024 отменить.
По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции неправомерно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), принятое для арбитражных судов апелляционной инстанции, и не учел разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13).
От Гаврина А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.
Суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.
Проверив законность определения от 05.09.2024, суд округа не усмотрел оснований для его отмены.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Вопреки мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции вправе руководствоваться приведенными разъяснениями, поскольку они касаются возможности кассационного обжалования судебных актов.
Ссылка подателя жалобы на пункт 6 Постановления № 13 отклонена судом кассационной инстанции, так как в абзаце втором этого пункта указано на возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гаврина А.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом первой инстанции.
Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ (пункт 5 Постановления № 13).
Поскольку кассационное обжалование определения от 04.04.2024 и постановления от 24.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства Гаврина А.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено, кассационная жалоба Гаврина А.Е. правомерно возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 04.04.2024 принята к производству кассационная жалоба Гаврина А.Е. на определение от 04.04.2024 и постановление от 24.07.2024 о прекращении производства по делу, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.10.2024.
Суд кассационной инстанции верно указал, что возражения Гаврина А.Е. относительно отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены при рассмотрении кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 05.09.2024 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 по делу № А56-99261/2023 оставить без изменения, жалобу Гаврина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: