рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ», адрес: 396110, Воронежская обл., р-н Верхнехавский, с. Верхняя Хава, ул. Дорожная, д. 106, ОГРН 1159102043374, ИНН 9102165801 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А56-92888/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А56-92888/2023 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба, могла быть подана Обществом в срок до 09.09.2024 (включительно).
Однако жалоба подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сайта «Мой арбитр» 16.09.2024, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Пропуск срока подачи кассационной жалобы ее податель объясняет тем, что первоначально заявителем была подана кассационная жалоба 09.09.2024 в электронном виде непосредственно в суд кассационной инстанции.
По причине несоблюдения заявителем порядка подачи жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 275 АПК РФ, жалоба была отклонена судом кассационной инстанции.
Заявитель повторно направил жалобу в суд первой инстанции 16.09.2024
Вместе с тем, текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А56-92888/2023 в полном объеме опубликован 09.07.2024 в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).
Таким образом, фактически ознакомиться с данным судебным актом, содержащим мотивы его принятия, Общество - являющееся истцом по делу и подателем апелляционной жалобы - могло с 09.07.2024.
Между тем обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа (в последний день установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока) с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.
Направляя жалобу в адрес Арбитражного суда Северо-Западного округа с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Кроме того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем по истечении длительного времени после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы.
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. |
Разработка сайта: