Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Подольского В.А. (доверенность от 24.01.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.01.2024);
рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А56-37721/2023,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Россети», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 24.01.2023 по жалобе № Т02-29/23 и предписания от той же даты.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иннион», адрес:191144, Санкт-Петербург, ул. Мытницкая, д.12/44 (далее - ООО «Иннион», Общество).
Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2024, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ПАО «Россети» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на некорректном толковании положений конкурсной документации. Податель жалобы настаивает на том, что содержащееся в пункте 2 формы 7 «Техническое предложение» условие о необходимости предоставления участником в случае поставки аналогичного товара письма о готовности внести изменения в проектную документацию и согласовать их с проектной организацией, поставить за свой счет недостающие по причине использования «товара-аналога» материалы, а также неуказание в расчете стоимости товара и приложении № 1 к Техническому заданию требований к устройству мониторинга не ограничивает права и законные интересы участников. Общество также поясняет, что все разъяснения по конкурсной документации по запросу участника были своевременно предоставлены.
Представители ООО «Иннион», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС с доводами жалобы не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети» (организатор торгов) 17.12.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32211964818 о проведении открытого конкурса в электронной форме на приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в количестве 100 компл. (222000), включая документацию о закупке: начальная (максимальная) цена - 24 865 760,00 руб. (далее - Закупка).
Упомянутая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон), Единым стандартом закупок ПАО «Россетти», версия 61 от 28.10.2022 (далее - Положение о закупках), а также Документацией о закупке.
В антимонопольный орган 09.01.2023 поступила жалоба ООО «Иннион» № 38-ЭП/23) на действия Общества при организации и проведении Закупки. В своей жалобе ее податель привел следующие доводы:
1) в пункте 7 Технического задания Документации указаны ненадлежащие сроки поставки «в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявки», при этом расчет стоимости сделан на основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки оборудования составлял до 50 рабочих дней с момента заключения договора;
2) заказчик незаконно включил в Документацию требование о прохождении аттестации оборудования в ПАО «Россети», что нарушает принцип равноправия, справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также сужает круг претендентов (участников Закупки), тогда как в перечне аттестованного оборудования ПАО «Россети» в настоящее время ни одного аттестованного индикатора повреждения ВЛ не имеется;
3) требования Документации к поставляемому товару составлены таким образом, что отвечает указанным требованиям только продукция ООО МНПП «АНТРАКС», при этом, несмотря на допустимость поставки эквивалента, в таблице технических требований Документации к индикаторам тока короткого замыкания незаконно предъявляются требования к массогабаритным параметрам, что приводит к необоснованному ограничению конкуренции и полностью исключает предложение эквивалентной продукции;
4) требование Документации о предоставлении письма производителя СК АДА-СК-11, подтверждающего возможность реализации приема-передачи данных с программной платформой СК-11, при наличии требования к работе оборудования в стандартных протоколах передачи данных является чрезмерным;
5) в Документации содержится ненадлежащее неисполнимое требование, следуя которому участник Закупки в случае предложения аналогичной продукции обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную документацию и согласовать вносимые изменения в проектную документацию с проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком, в отсутствие опубликованной в составе Документации проектной документации, в которую участник Закупки должен гарантировать внесение изменений за свой счет;
6) описание Заказчиком предмета Закупки является ненадлежащим, ввиду того, что в пункте 4 Технического задания Документации к поставке предусмотрен товар «Указатель прохождения тока короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи данных (УСПД). Состав комплекта: устройство мониторинга - 2 шт., датчик - 6 шт., УСПД.» в отсутствие технических параметров устройства мониторинга.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) принято решение от 24.01.2023 по жалобе № Т02-29/23, которым в действиях ПАО «Россетти Ленэнерго» признаны нарушения, изложенные в пятом и шестом пункте жалобы, а именно:
- пунктов 1, 2 части 1, части 9 статьи 3.2, пункта 3, части 10 статьи 4 Закон № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное вследствие незаконного предъявления в форме № 7 «Техническое предложение» Документации ненадлежащего требования к участникам закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлено;
- пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 8, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 9, пункта 7, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное вследствие незаконного указания в Документации ненадлежащего описания предмета Закупки, не соответствующего предмету Закупки, а также применения не соответствующего перечню и объему закупаемых товаров обоснования начальной (максимальной) цены договора.
Обществу также выдано предписание от 24.01.2023 об устранении допущенных нарушений путем аннулирования конкурса с отменой всех юридически значимых действий, осуществленных в ходе ее проведения.
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, не согласился с позицией участника, изложенной в 1-4 пунктах жалобы ООО «Иннион», приняв сторону Заказчика и УФАС, в отношении двух оставшихся (5, 6)- счел их обоснованными.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, полностью поддержал выводы суда первой инстанции.
Свои доводы суды (в обжалуемой в кассационной инстанции части) правомерно обосновали следующим.
Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.
Судами установлено, что ПАО «Россети Ленэнерго» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
По пятому доводу жалобы участника суды отметили следующее.
В пункте 3 раздела II Документации предусмотрено, что участник должен соответствовать иным требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе указанным в Техническом задании (Раздел IV «Техническое задание»).
Участник закупки вправе предоставить в составе заявки дополнительные документы, которые, по мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.
Так согласно пункту 3.4.1 Документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в разделе 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки», а также формы документов, установленные частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки».
Кроме того, в составе заявки согласно пункту 2 раздела II Документации должна содержаться форма № 7 «Техническое предложение» с приложением № 1 «Сведения о наименовании страны происхождения поставляемого товара» (предоставляется в составе 1 части заявки).
При этом в пункте 2 формы № 7 «Техническое предложение» Документации предусмотрено, что продукция должна быть поставлена в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными в спецификации, и отвечать требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТа и ТУ.
Соответствие требованиям должно быть подтверждено наличием соответствующих сертификатов (деклараций) с обязательным предоставлением протоколов результатов испытаний аккредитованных лабораторий.
При этом, допускается поставка эквивалента продукции, указанной в спецификации, которая не должна уступать по качеству и характеристикам продукции, указанной в спецификации.
Также пунктом 2 формы № 7 «Техническое предложение» Документации определено, что в случае предложения аналогичной продукции участник Закупки обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную документацию и согласовать вносимые изменения в проектную документацию с проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком.
Если при проектировании возникают любые дополнительные строительно-монтажные работы, требуются дополнительные материалы любого вида и типа (кабель и т.д.), не предусмотренные ранее выданной в производство работ проектной документацией, поставщик обязуется выполнить данные работы и поставить данные материалы за собственные средства.
Вместе с тем, УФАС установлено и суд удостоверился в том, что проектная документация, в которую участник Закупки обязуется внести изменения в случае предложения аналогичной продукции, в составе Документации не опубликована, кроме того, Документацией не предусмотрен порядок предоставления указанной Документации.
Таким образом, нашло свое подтверждение то, что Заказчиком в форме № 7 «Техническое предложение» Документации предъявляется ненадлежащее требование к участникам Закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлена.
Это незаконное предъявление в форме № 7 «Техническое предложение» Документации требования к участникам Закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлена, свидетельствует о нарушении пунктов 1, 2 части 1, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ (несоблюдение принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры закупки).
Относительно обоснованности доводов изложенных в шестом пункте жалобы участника, суды указали на следующее.
Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.
В извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости) (пункт 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-Ф3).
В документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункты 5 и 7 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3).
В документации о конкурентной закупке также должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (пункт 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3).
В силу части 6.1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «или эквивалент», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Предметом Закупки согласно Извещению в нашем случае является поставка указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в количестве 100 комп. В пункте 4 Технического задания Документации состав закупки определен следующим образом:
Наименование- Указатель прохождения тока короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи информации (УСПД);. Ед. изм.- Компл.;
Количество-100;
Состав комплекта: устройство мониторинга - 2 шт., датчики 6 шт., УСПД.
Также Техническим заданием Документации предусмотрено, что технические требования приведены в Приложении 1 к Техническому заданию Документации.
При этом Приложение 1 к Техническому заданию Документации требований к устройствам мониторинга не содержит.
Приложенный в составе Документации расчет стоимости товаров и обоснование НМЦ закупки также не предусматривает поставку устройств мониторинга.
Заказчик по данному вопросу разъяснил, что отсутствие требований в части устройства мониторинга свидетельствует об отсутствии конкретных технических требований, что в свою очередь, наделяет участника Закупки правом на предложение к поставке любого устройства.
Этот факт Управление правомерно расценило как ненадлежащее описание Заказчиком предмета Закупки, отметив, что в свою очередь перечень и объем закупаемых товаров не соответствует извещению о Закупке и не подкреплен обоснованием формирования начальной (максимальной) цены договора т.е. ПАО «Россети Ленэнерго» допустило нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 8, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 3 части 9, пунктов 3, 7, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.
Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А56-37721/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: