Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от Сенчило Д.А. представителя Ильина А.Ю. (доверенность от 01.06.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А56-86546/2023,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Сенчило Денису Александровичу, ОГРНИП 310784728800196, ИНН 780156853004, о взыскании 3 208 620 руб. 47 коп., в том числе 2 628 373 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком в период с 02.02.2016 по 31.03.2022 и 580 247 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 02.08.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 13.09.2023 дело принято к производству арбитражного суда
Решением от 30.11.2023 с предпринимателя Сенчило Д.А. в пользу Комитета взыскано 30 684 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 и 2602 руб. 26 коп. процентов; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения с применением Кн 18,0. По мнению подателя жалобы, понижающие коэффициенты возможны к применению при использовании земельного участка на законных основаниях, то есть в рамках договора аренды, а в иных случаях, при отсутствии договора аренды, при расчете платы за пользование государственной землей подлежит применению Кн 18,0.
Предприниматель Сенчило Д.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Сенчило Д.А. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Сенчило Д.А. с 25.05.2015 является собственником Ѕ доли в праве собственности на помещение площадью 1268,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:14969, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, 4-й Верхний пер., д. 19, лит. А, пом. 73-Н.
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 7321 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:11061 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, 4-й Верхний пер., д. 19, лит. А, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», находящемся в собственности Санкт-Петербурга.
В отношении названного участка Комитет заключил с Денисовым Михаилом Юрьевичем договор от 20.09.2019 № 02/ЗД-08659 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
У ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Комитет, считая, что в связи с использованием земельного участка на стороне собственника помещения возникло неосновательное обогащение, направил в адрес предпринимателя претензию от 30.03.2022 № ПР-10483/22-0-0 с предложением погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.03.2022.
Поскольку претензия оставлена предпринимателем Сенчило Д.А. без удовлетворения, Комитет 18.04.2023 обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).
При расчете размера неосновательного обогащения Комитет применил Кн 18,0.
Как установлено судами, Сенчило Д.А. обращался в Комитет с заявлением от 12.11.2019 о заключении соглашения о присоединении к договору от 20.09.2019 № 02/ЗД-08659 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.
В целях оформления соглашения по заказу Сенчило Д.А. была подготовлена ведомость от 01.11.2019 № 52417Г-19/2 инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:11061 по функциональному использованию территории по состоянию на 22.10.2019. Согласно данной ведомости площадь участка, соответствующая площади нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности двух собственников в равных долях, составляет 1344,0 кв. м (следовательно, доля Сенчило Д.А. как собственника Ѕ доли в праве собственности на помещение составляет 672 кв. м). Участок используется под различные виды деятельности по следующим кодам функционального использования территории: Кн - 2.2 (спорт, физическая культура), Кн - 2.1 (бытовое обслуживание в капитальных зданиях), Кн - 3.12 (общественное питание в капитальных зданиях), Кн - 3.1 (торговля в капитальных зданиях), Кн -1.5 (садово-парковое хозяйство).
В ответ на заявление предпринимателя Сенчило Д.А. Комитет направил проект соглашения, в котором размер арендной платы за участок для Сенчило Д.А. определен в соответствии с расчетом, приложенным к ведомости, с применением различных кодов функционального использования территории Кн согласно ведомости. В последующем соглашение о присоединении к договору сторонами подписано не было.
Суды, приняв во внимание указанные обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что в данном случае расчет размера платы за пользование земельным участком следует производить в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка, составленной уполномоченной организацией.
При таком положении суды правомерно, применив по заявлению ответчика исковую давность, в соответствии со статьями 195, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ удовлетворили исковые требования Комитета за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 согласно справочному расчету истца, произведенному с учетом ведомости.
Довод подателя жалобы о том, что применение понижающих коэффициентов при расчете платы за пользование земельным участком возможно только при наличии действующего договора, подлежит отклонению, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается предоставление предпринимателем в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка, составленной до начала периода, за который взыскана плата.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А56-86546/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: