| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С. Сергеевой И.В., рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную индивидуального предпринимателя Белолипецкой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А05-11035/2023, у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Белолипецкая Ирина Юрьевна, ОГРНИП 304290106900066, ИНН 290105633860, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Никифорову Алексею Георгиевичу, ОГРНИП 304290235500301, ИНН 290200470912, о взыскании 215 000 руб. долга по арендной плате за июнь-октябрь 2023 года, 32 094 руб. 27 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 19 350 руб. неустойки за период с 11.06.2023 по 08.11.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шенец Кирилл Алексеевич, ОГРН 323290000002516, ИНН 290126141002, Белолипецкий Кирилл Андреевич, Белолипецкий Александр Андреевич в лице законного представителя Уткиной (Мартынюк) Юлии Сергеевны.
Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Никифорова А.Г. в пользу Белолипецкой И.Ю. взыскано 10 825 руб. 50 коп. долга, а также 338 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по требованию о взыскании 12 523 руб. 20 коп. долга в связи с его оплатой и отказом от взыскания прекращено. Также с Белолипецкой И.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 1543 руб. государственной пошлины по иску.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Белолипецкая И.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Белолипецкой И.Ю. в лице представителя по доверенности Шадрина С.Е. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив правомерность заявленного ходатайства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Кассационная инстанция, установив, что отказ от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству, принимает отказ Белолипецкой И.Ю. от поданной жалобы. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Белолипецкой И.Ю. по чеку по операции от 22.07.2024 ПАО Сбербанк, доп. офис 8637/0167, уникальный номер платежа (СУИП) 455053361460SSEW, плательщик Дуркин Владислав Алексеевич, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
принять отказ индивидуального предпринимателя Белолипецкой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А05-11035/2023.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белолипецкой Ирине Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку по операции от 22.07.2024 ПАО Сбербанк, доп. офис 8637/0167, уникальный номер платежа (СУИП) 455053361460SSEW, плательщик Дуркин Владислав Алексеевич.
| |
Разработка сайта: