Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества «Ситиматик» Глебовой Е.М. (доверенность от 15.04.2024), от индивидуального предпринимателя Румянцевой Елены Николаевны Смирновой Ю.Б. (доверенность от 20.01.2024),
рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А42-10862/2022,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Ситиматик» (119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53; ОГРН 1117746488232; ИНН 7725727149; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Елене Николаевне (ОГРНИП 314519026900077) о взыскании 2 347 433 руб. 19 коп. задолженности по договору от 28.12.2021 № 70/332/0003582 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.11.2019 по 25.08.2022 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поларпор Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью«МС Ойл», а также индивидуальный предприниматель Подобед Никита Борисович.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2024 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 29.02.2024 и постановление апелляционного суда от 10.06.2024 отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Румянцевой Е.Н. просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 10.01.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.
На официальном сайте Общества и в газете «Мурманский вестник» 08.02.2018 размещена публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО.
Общество направило Румянцевой Е.Н. предложение о заключении договора от 28.12.2021 № 70/332/0003582 об оказании услуг по обращению с ТКО, согласно пунктам 1.4 и 10.1 которого его действие распространено на отношения сторон с 01.01.2019.
Место накопления ТКО указано в Приложении № 1 к договору и определено как место нахождения объекта торговли Румянцевой Е.Н., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 3, корп. 2.
В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Румянцева Е.Н. проект договора не подписала и региональному оператору не направила, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.
Общество, сославшись на оказание Румянцевой Е.Н. в период с 01.11.2019 по 25.08.2022 услуг, предусмотренных договором, направило ей соответствующие счета на оплату и претензии.
В связи с неоплатой Румянцевой Е.Н. указанных счетов Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Обществом факта оказания услуг ответчику в спорный период, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.
Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).
В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).
Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.
Территориальная схема обращения с отходами Мурманской области утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в заявлении на заключение дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО (вх. № 4807 от 08.06.2022) Румянцева Е.Н. указала, что ТКО образуются в процессе эксплуатации здания по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 3, корп. 2; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003181:28, находящемся в собственности ответчика; на земельном участке в период строительства здания был установлен заглубленный контейнер для сбора ТКО «ECOBIN 5000» объемом 5 куб.м. со способом складирования ТКО через приемное окно с крышкой с периодичностью вывоза ТКО один раз в месяц.
Судами также установлено, что Общество в проекте договора от 28.12.2021 № 70/332/0003582 местом накопления ТКО указало тот же адрес; коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО 1,04 и площади объекта 1671,4 кв.м.
При этом, как установили суды, с места накопления ТКО по указанному адресу сбор и вывоз ТКО региональным оператором не производился - складирование ТКО осуществлялось в заглубленный контейнер «ECOBIN 5000» и вывозились по мере необходимости с помощью грузового автомобиля марки ISUZU NQR75; образующиеся ТКО утилизировались путем сжигания силами АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» на основании договора от 14.08.2018 № 403-НОС, заключенного с Румянцевой Е.Н.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.
Приняв во внимание, что материалами дела подтверждается организация Румянцевой Е.Н. сбора и вывоза ТКО на завод по термической обработке твердых бытовых отходов и оплата ею данных услуг при отсутствии доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период Обществом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А42-10862/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: