Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2024 кассационная жалоба Меркулова С.Т. на определение апелляционного суда от 05.06.2024 по настоящему делу оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предлагалось в срок до 16.08.2024 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение 16.07.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 17.07.2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД) на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru и отправлено Меркулову С.Т. почтой по адресу, указанному в кассационной жалобе: 183034, Россия, г. Мурманск, ул. Свердлова д. 82, кв. 54 (идентификатор почтового отправления 19084498002263).
Поскольку к установленному в определении от 16.07.2024 сроку (16.08.2024) от Меркулова С.Т, не поступили требуемые документы, суд кассационной инстанции, не располагая достаточными сведениями о получении подателем жалобы сведений о вынесенном определении от 16.07.2024, руководствуясь частью 1 статьи 118 АПК РФ, определением от 22.08.2024 продлил до 25.09.2024 процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения для представления ее подателем достаточных доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.
Определение от 22.08.2024 о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы Меркулова С.Т. на определение апелляционного суда от 05.06.2024 по настоящему делу размещено 23.08.2024 в КАД и было доступно для ознакомления. Копия определения от 22.08.2024 была направлена кассатору заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в КАД адресу регистрации по месту жительства: 187320, Ленинградская обл., Шлиссельбург, Благодатная ул., д. 5 (почтовое отправление с идентификатором 19084498038989).
Согласно полученным с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчетам об отслеживании почтового отправления с вышеназванными идентификаторами указанные почтовые отправления возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения.
Как предусмотрено частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В материалах дела имеются почтовые отправления которые возвращены отравителю по истечению срока хранения.
В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ определения суда от 16.07.2024 и от 22.08.2024 своевременно размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/. Меркулов С.Т, являясь инициатором подачи через ресурс «Мой Арбитр» кассационной жалобы, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
В данном случае кассатору был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при этом такой срок продлевался судом кассационной инстанции.
В срок, указанный в определении от 22.08.2024, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 05.06.2024 «О возвращении апелляционной жалобы» по настоящему делу без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
Информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления без движения настоящей кассационной жалобы в связи с наличием таких препятствий от кассатора также не поступало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе | |
Разработка сайта: