Арбитражный суд Северо-Западного округа составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Хлебниковой А.В. (доверенность от 25.12.2023 № 484-23), от Муратова Р.В. - Васильевой М.И. (доверенность от 06.02.2024),
рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-125094/2023, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера «А», ОГРН 1027819170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 04.12.2023 № 047/04/9.21-3508/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муратов Р.В., Мацкевич П.В.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Муратова Р.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.05.2023 ИП Муратовым Р.В. (далее - Заявитель 1) Обществу подана заявка № 23-026515 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания мощностью 150 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ (до 1 000 В) по 3 категории надежности электроснабжения, которое будет расположено на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, кадастровый номер 47:14:0501004:2348 (далее - Объект 1).
Заявителем 1 25.05.2023 посредством личного кабинета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменному адресу https://lkk.lenenergo.ru получены документы на технологическое присоединение: счет на оплату услуг по технологическому присоединению № 23-026515 от 25.05.2023 и технические условия к договору о технологическом присоединении.
ИП Мацкевичем П.В. 17.05.2023 (далее - Заявитель 2) Обществу подана заявка № 23-026509 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания мощностью 150 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ (до 1 000 В) по 3 категории надежности электроснабжения, которое будет расположено на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, кадастровый номер 47:14:0501004:2356 (далее - Объект 2).
Заявителем 2 посредством личного кабинета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменному адресу https://lkk.lenenergo.ru 25.05.2023 получены документы на технологическое присоединение: счет на оплату услуг по технологическому присоединению № 23-026509 от 25.05.2023 и технические условия к договору о технологическом присоединении.
На основании поданных заявлений Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявители не согласились с отказом Управления, в связи с чем обратились в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с соответствующими жалобами.
Решениями ФАС от 03.10.2023 определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении отменены, материалы заявлений направлены в Управление на новое рассмотрение.
Постановлением Управления от 04.12.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 600 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для изменения постановления в части уменьшения назначенного штрафа - не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с абзацем третьим пункта 19 которых запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.
В пункте 17 настоящих Правил установлены условия определения стоимости мероприятий по технологическому присоединению.
В частности, абзацем 26 пункта 17 Правил № 861 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Физическое лицо или индивидуальный предприниматель имеющий цель в технологическом присоединении по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относится к категории потребителей, указанных в пункте 12(1) Правил.
Согласно пункту 105 Правил № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):
- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами для соответствующей категории заявителей;
- счет, предусмотренный пунктом 103 Правил;
- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 25(1) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. «л» п. 9 Правил присоединения (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);
- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствии с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.
В данном случае суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили факт нарушения Обществом требований Правил № 861.
Суды указали, что данное нарушение Обществом не оспаривается.
В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено.
Оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-125094/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: