|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2024 по делу № А66-16310/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евросталь-стандарт», адрес: 170025, г. Тверь, 3-й переулок (Элеватор), д. 10, пом. 2, ОГРН 1146952022876, ИНН 6950190390, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп», адрес: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 45, корп. 2, кв. 78, ОГРН 1236900000480, ИНН 6950266553 (далее - Общество), 574 721 руб. 48 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 06.02.2023 № 06/02-01.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.12.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Общество обжаловало решение от 26.12.2023 в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением от 30.07.2024 АС СЗО отказал Обществу в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Общество обжаловало определение от 30.07.2024 в порядке статьи 291 АПК РФ.
Как указывает податель жалобы, с учетом нерабочих дней решение суда первой инстанции от 26.12.2023 вступило в законную силу 24.01.2024, в связи с чем шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истек 24.07.2024; Общество подало кассационную жалобу 10.07.2024, то есть в пределах указанного шестимесячного срока.
Рассмотрев жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме; это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено Обществом, кассационную жалобу на решение от 26.12.2023 Общество подало 10.07.2024.
Как указало Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, так как определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Общество не получало; судом нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле; о принятом 26.12.2023 судом первой инстанции решении Обществу стало известно только 12.02.2024 в ходе мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания восстановления процессуальных сроков, предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции в определении от 28.05.2024 установлено, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству в упрощенном порядке было направлено Обществу по адресу его регистрации, сведения о котором содержались в едином государственном реестре юридических лиц, однако было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения; неправомерность действий (бездействия) почтовой службы (Почты России) по доставке почтового отправления в данном конкретном случае не установлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о рассмотрении настоящего дела в суде.
Кроме того, само исковое заявление и информация о принятии искового заявления к производству размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru, что подтверждает принятие судом первой инстанции мер по извещению Общества о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу указанных норм суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения Общества о начавшемся судебном процессе.
Решение суда, принятое 26.12.2023 в виде резолютивной части, размещено 27.12.2023 в общедоступной автоматизированной информационной системе «Банк решений арбитражных судов» в разделе «Картотека арбитражных дел» на сайте www.kad.arbitr.ru.
Как указано в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ввиду изложенного риск неполучения в рассматриваемом случае почтовых отправлений лежал на Обществе.
Кроме того, при возврате Обществу кассационной жалобы АС СЗО обоснованно принял во внимание, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана Обществом более чем через месяц с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 28.05.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества на решение суда от 26.12.2023 и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательства того, что Общество, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и условиями, ограничивающими возможность совершения им соответствующих юридических действий, не представлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Суд кассационной инстанции, изучив заявленные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, не счел их уважительными причинами пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
В рассматриваемом случае таких уважительных причин судом кассационной инстанции не установлено.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Обществу своевременно подать кассационную жалобу, суду кассационной инстанции не представлены.
Рассмотрев приведенные в ходатайстве Общества доводы, суд кассационной инстанции правильно посчитал, что заявитель не указал чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать решение от 26.12.2023 в кассационном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 30.07.2024 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2024 по делу № А66-16310/2023 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: