Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-4362/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс фитнес», адрес: 191025, Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Владимирский округ, Стремянная ул., д. 21/5, лит. А, пом. 1-Н, ком. 43, ОГРН 1177847033055, ИНН 7814678775 (далее - Общество), о взыскании 188 799 руб. 85 коп. пеней по договору от 03.12.2020 № 05/ЗКС-10799 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в том числе 5159 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей за период с 13.12.2020 по 18.07.2023 и 183 640 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.14 договора.
Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 22.03.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взыскано 5159 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей и 114 760 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.14 договора с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - постановление № 497) о введении моратория; в остальной части иска отказано.
В связи с подачей истцом апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение от 03.06.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена Комитету.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа Комитету во взыскании с Общества неустойки за нарушение пункта 6.2.14 договора за период с 01.04.2022 по 02.10.2022, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в этой части. По мнению подателя жалобы, Общество, являющееся платежеспособным юридическим лицом, не доказало наличие обстоятельств, в связи с которыми был установлен мораторий.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.12.2020 № 05/ЗКС-10799 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 5800 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, участок 39 (северо-западнее дома № 34, лит. А по ул. Десантников), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях сроком по 02.12.2023.
Размер и порядок внесения платежей установлены в разделе 4 договора.
Пунктом 4.1-1 договора определен размер ежегодной арендной платы.
Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.
Пунктом 6.2.14 договора предусмотрено обязательство Общества ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала предоставлять в Комитет, в Комитет по строительству и в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга паспорт объекта, содержащий сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал.
Пунктом 8.3 договора за просрочку перечисления арендных платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В случае нарушения пункта 6.2.14 договора арендатору начисляются пени в размере 0,4 МРОТ за каждый день просрочки (пункт 8.5).
В связи с выявлением просрочек по выплате Обществом арендной платы и неисполнением Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.14 договора, за 2021, 2022 годы и первый-второй кварталы 2023 года Комитет направил в адрес Общества претензии от 07.09.2023 № ПР-34453/23-0-0 и ПР-34461/23-0-0, в которых просил уплатить пени в сумме 5159 руб. 85 коп. и 183 640 руб. соответственно.
Поскольку Общество в добровольном порядке претензии не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные акты в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суд кассационной инстанции не заявлены.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за нарушение ответчиком пункта 6.2.14 договора, применил мораторий, введенный постановлением № 497, согласно расчету ответчика.
Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Мораторий, введенный постановлением № 497, распространяется на начисление финансовых санкций, в том числе за неисполнение возникших до введения моратория неденежных обязательств, в отношении всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности.
Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и о наличии оснований для нераспространения моратория в отношении начисляемых санкций, суд не установил.
При таком положении выводы суда об отказе во взыскании неустойки за часть заявленного периода являются правильными.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-4362/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: