Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 02.10.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-9202/2023, установил: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», адрес: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.112, корп.3, пом.49, ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342, (далее - ООО «Элсети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - УФАС, Управление) от 19.07.2023 № 029/04/9.21-557/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2024, оспариваемое постановление УФАС изменено в части назначенного Обществу административного наказания; размер штрафа снижен судом до 50 000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и оспариваемое постановление антимонопольного органа. Податель жалобы указывает на ошибочный вывод суда о наличии состава правонарушения, поскольку, по его мнению, рассматриваемый случай не подпадает под действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь значимыми положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правил № 861, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество, получив 12.10.2023 заявку Переваловой Н.Л. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, СОТ «Горняк», в нарушение пункта 15 Правил № 861 не направило ей в установленный срок договор и технические условия, т.е. о наличии в действиях сетевой организации состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Управления от 19.07.2023 по делу № 029/04/9.21-557/2023 Общество привлечено к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.
Факт не направления потребителю договора сетевая организация не отрицает. Так согласно письму от 02.02.2023 № 8-299/02 потребителю отказано в осуществлении такого технологического присоединения со ссылкой на то, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, по которой осуществляется электроснабжение дачных участков СОТ «Горняк», не эксплуатируется Обществом и ему не принадлежит и для осуществления присоединения необходимо обратиться с заявлением напрямую в Товарищество.
Виновность Общества установлена в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о возможном применении в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Вопреки позиции сетевой организации, суды правильно отметили, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Руководствуясь требованиями пунктов 6, 7, 8, 8(1), 8(5), 14 Правил № 861 суды пришли к выводу, что гражданка Перевалова Н.Л. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861 и имела право обратиться с соответствующей заявкой на технологическое присоединение непосредственно к сетевой организации.
Иное понимание алгоритма подачи заявления потребителем не подкреплено соответствующим правовым обоснованием.
Суды правомерно сослались на положения Правил № 861 и статью 26 Закона № 35-ФЗ отметив, что в деле не имеется данных о том, что Перевалова Н.Л. ранее подавала аналогичную заявку на технологическое присоединение, на основании которой осуществлено соответствующее технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 861.
Выводы судов о допустимом снижении назначенного административного штрафа (применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) являются мотивированными и Управлением в рамках кассационного производства не обжалуются.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-9202/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: