2

А56-46941/2024

982/2024-62606(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

02 октября 2024 года

Дело №

А56-46941/2024

Судья

Куприянова Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс», адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 33, литера А, помещение 132Н, ОГРН 1157847312040, ИНН 7801289154 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу А56-46941/2024 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      В тексте кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.      Данное ходатайство подлежит рассмотрению судьей единолично в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».      Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.      Мотивируя ходатайство, Общество ссылается на:      - наличие в информационной системе «Картотека арбитражных дел» сведений о рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пяти судебных споров по договорам подряда на общую сумму 23 433 588 руб., в рамках которых общество с ограниченной ответственностью «БАУ Констракшн» (в пользу которого вынесено спорное решение третейского суда, далее - Компания) выступает ответчиком;      - на снижение выручки Компании по итогам 2023 года по сравнению с 2022 годом на 35% (с 1,1 млрд руб. до 708 млн руб.);      - на публичные сведения о том, что руководитель Компании ранее являлся руководителем других организаций, ликвидированных в связи с их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующих и в настоящее время является руководителем юридического лица, имеющего низкую финансовую эффективность и задолженность по налогам и штрафам в сумме 1500 руб.      Между тем ни наличие нескольких судебных споров о взыскании с Компании денежных средств, ни уменьшение его выручки (при увеличении прибыли и стоимости активов) по итогам лишь последнего года сами по себе не подтверждают финансовую несостоятельность Компании или ее уклонение от исполнения своих обязательств.      Сведений о наличии возбужденных, но не оконченных либо оконченных в связи с отсутствием (или невозможностью установить местонахождение) у должника имущества исполнительных производств в отношении Компании или каких-либо доказательств реальной угрозы совершения Компанией действий, способных воспрепятствовать повороту исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, Общество не представило.      Доводы Общества о низком уровне управленческих навыков руководителя Компании суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельные.      При таком положении суд округа приходит к выводу, что доводы Общества и представленные им документы не свидетельствуют о потенциальных невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения.      Предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ обеспечения Общество также не предоставило.      В свете изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 283 АПК оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по настоящему делу.      Дополнительно суд округа отмечает, что спорное решение третейского суда само по себе (в отсутствие исполнительного листа, выданного на его исполнение отдельным судебным актом арбитражного суда) принудительному исполнению не подлежит, такое решение также не является самостоятельным предметом кассационного обжалования, в связи с чем правовые основания для рассмотрения вопроса о приостановлении его исполнения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

б/д

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

04 декабря 2024 года

на

15

час.

00

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

3

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу А56-46941/2024.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Куприянова

     
     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.