рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», адрес: 193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 2, литера А, корпус 175, ОГРН 1187847193665, ИНН 7811700750 (далее - Общество), на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-21682/2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
Согласно сведениям из электронной системы подачи документов «Мой арбитр» кассационная жалоба на судебный приказ от 09.04.2021, копия которого в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085455681521 была 23.04.2021 вручена Обществу, подана Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.09.2024, то есть с пропуском срока для подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-121922/2022 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу № А56-121922/2022/тр.13 требование общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК», основанное на обжалуемом судебном приказе, включено в реестр требований кредиторов Общества, а о нарушении прав и законных интересов Общества обжалуемым судебным приказом внешний управляющий последнего узнала только после 16.04.2024, когда бывший руководитель Общества завершила передачу внешнему управляющему запрошенной ею документации.
Между тем согласно данным, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», обжалуемый судебный приказ был опубликован в названной системе 10.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. В материалах дела имеется судебный приказ, изготовленный на бумажном носителе, подписанный судьей, который опубликован в установленном порядке.
Вопреки мнению внешнего управляющего Общества, о нарушении прав и законных интересов последнего она могла и должна была узнать еще до передачи ей всей документации бывшим руководителем Общества - при изучении размещенных в открытом доступе сведений об Обществе после утверждения ее в качестве его внешнего управляющего определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-121922/2022.
При этом никакие обстоятельства, которые могли бы препятствовать выявлению внешним управляющим Общества факта выдачи обжалуемого судебного приказа и ее ознакомлению с материалами настоящего дела на протяжении года после утверждения ее в соответствующем статусе, в кассационной жалобе не названы.
При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока подачи жалобы уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
В связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается. |
Разработка сайта: