Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормишиной Тамары Камоевны и Фонда помощи пострадавшим от эстетической медицины «Черный шприц» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А56-34542/2024, у с т а н о в и л:
Кормишина Тамара Камоевна и Фонд помощи пострадавшим от эстетической медицины «Черный шприц», адрес: 117463, Москва, Голубинская ул., д. 25, корп. 1, кв. 340, ОГРН 1217700281754, ИНН 9728039419 (далее - Фонд), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Арагонской Стэлле Генриховне со следующими требованиями:
- о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кормишиной Т.К. и Фонда размещенных в сети Интернет по адресу: https://t.me/pravdaokosmetologah/ сведений, а именно:
07.06.2021 https://t.me/pravdaokosmetologah/71,
09.06.2021 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/314,
07.07.2021 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/330,
16.06.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/8956,
19.06.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/9375,
21.06.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/9549,
30.06.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/713, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/715, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/721,https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/10200, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/10227,
10.08.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/986,
09.08.2022https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/14625,
30.10.2022 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/28173, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/28157,
06.02.2023 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/52397,
11.02.2023 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/53979,
22.03.2023 https://t.me/pravdaokosmetologah/986, https://t.me/pravdaokosmetologah/980, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/61541, https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/61905,
08.04.2023 https://t.me/pravdaokosmetologah/_chat/67269,
25.09.2023 https://t.me/pravdaokosmetologah/3875, https://t.me/pravdaokosmetologah/3869,
- об обязании Арагонской С.Г. удалить оспариваемые сведения из Телеграм-канала по адресу в сети Интернет https://t.me/pravdaokosmetologah/, и опубликовать в этом Телеграм-канале опровержение в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения,
- запретить Арагонской пожизненно дальнейшее распространение сведений в отношении Кормишиной Т.К. и Фонда в любом виде и форме, в том числе в Телеграмм-канале по адресу в сети Интернет https://t.me/pravdaokosmetologah/,
- взыскать с Арагонской С.Г. в пользу Кормишиной Т.К. 1 500 000 руб. в качестве возмещения морального вреда,
- взыскать с Арагонской С.Г. в пользу Фонда 1 500 000 руб. в качестве возмещения морального репутационного вреда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на отнесение его к подсудности суда общей юрисдикции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кормишина Т.К. и Фонд просят отменить определение от 15.04.2024 и постановление от 19.07.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Податели жалобы считает, что заявленный ими спор относится к компетенции арбитражного суда и оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Стороны считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их или их представителей в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи).
В силу пункта 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В этом же пункте Обзора указано, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализировав содержание искового заявления Кормишиной Т.К. и Фонда, суды пришли к выводу, что заявленный в иске спор не связан с непосредственным осуществлением Кормишиной Т.К. и Фондом предпринимательской или экономической деятельности.
При таком положении, а также учитывая содержание просительной части иска, заявленного двумя истцами - Кормишиной Т.К. и Фондом, в том числе содержание оспариваемых сведений, объединенных в одном иске, суды, руководствуясь частями 1, 6 и 7 статьи 27 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что рассмотрение соответствующего спора не относится к компетенции арбитражного суда, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ признали исковое заявление подлежащим возвращению заявителям.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А56-34542/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: