| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,
при участии от акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» Хамматовой А.В. (доверенность от 24.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Комплексные Энергетические решения» Орлова Д.В. (доверенность от 14.08.2024), Усынина А.И. (доверенность от 14.08.2023) и Кулыбина К.А. (доверенность от 01.01.2023 № 1-2023), от публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сибановой Г.С. (доверенность от 22.07.2024), от акционерного общества «Синара-Транспортные Машины» Чу И.Э. (доверенность от 01.01.2024), от акционерного общества «Мособлбанк» Мителева А.Н. (доверенность от 08.04.2024), от акционерного общества «Звезда-Энергетика» Ушакова Н.А. (доверенность от 10.04.2024), от публичного акционерного общества «Звезда» Ходоровой О.В. (доверенность от 07.12.2021),
рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Звезда» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 по делу № А56-79953/2017/сд.2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 в отношении акционерного общества «Звезда-Энергетика», адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Красносельское ш., Промышленная зона Пески, стр. 2, каб. 401, ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
Решением суда от 18.04.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Конкурсный управляющий Авдеев Г.А. обратился 18.07.2023 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 15.05.2019 № 13-ЗЭ/19-КП-1043/ЗВ/19 (далее - договор от 15.05.2019), заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Комплексные Энергетические решения», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, Литер Х, пом. 2-Н, офис 206, ИНН 7811717360 ОГРН 1187847388080 (далее - Компания), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Компанией в конкурсную массу Общества имущества, переданного по договору от 15.05.2019 согласно приведенному конкурсным управляющим перечню.
Определением от 23.08.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Синара-Транспортные машины» (далее - АО «СТМ») и акционерное общество «Мособлбанк» (далее - АО «Мособлбанк»).
Определением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор от 15.05.2019 и применены последствия его недействительности в виде обязания Компании вернуть в конкурсную массу должника имущество, переданное по оспоренной сделке.
В кассационных жалобах АО «СТМ», Компания и бывший руководитель должника Куркчан Григорий Сергеевич просят отменить определение от 07.11.2023 и постановление от 23.02.2024 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2024 рассмотрение кассационных жалоб АО «СТМ», Компании и Куркчана Г.С. отложено на 08.08.2024 в связи с подачей публичным акционерным обществом «Звезда» (далее - ПАО «Звезда») кассационной жалобы, вопрос о принятии которой к производству не был разрешен.
Определением суда округа от 26.06.2024 кассационная жалоба ПАО «Звезда» на определение от 07.11.2023 и постановление от 23.02.204 принята к производству. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрение кассационной жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2024.
От ПАО «Звезда» поступили в электронном виде дополнения к кассационной жалобе.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 06.08.2024, конкурсный управляющий указывает на отсутствие у ПАО «Звезда» права на обжалование судебных актов в рамках настоящего обособленного спора, поскольку они не приняты о его правах и обязанностях.
Определением от 09.08.2024 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 12.09.2024 на основании ходатайства АО «СТМ», поддержанного участниками спора и конкурсными кредиторами, для проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 15.08.2024, по вопросу утверждения мирового соглашения.
После отложения судебное заседание продолжено тем же составом суда округа.
От Компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов и утверждения мирового соглашения.
Определением от 12.09.2024 рассмотрение кассационных жалоб и ходатайства ПАО «Звезда» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отложено на 03.10.2024 для предоставления участникам обособленного спора возможности урегулировать спор с использованием примирительных процедур.
После отложения судебное заседание продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель должника пояснил, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.09.2024, вопрос об утверждении мирового соглашения не принят, голосование по вопросу об утверждении мирового соглашения отложено.
Представитель АО «СТМ» пояснил, что мировое соглашение не заключено, у него отсутствуют указания доверителя о заявлении ходатайства об отложении судебного заседания для целей заключения мирового соглашения.
С учетом изложенного суд округа перешел к рассмотрению ходатайства ПАО «Звезда» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Представитель ПАО «Звезда» поддержала доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доводы о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях ПАО «Звезда», не привлеченного к участию в настоящем обособленном споре.
Представители Компании и АО «СТМ» поддержали доводы ПАО «Звезда».
Представители должника, акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», публичного акционерного общества «Совкомбанк» возражали против удовлетворения ходатайства ПАО «Звезда» о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также полагали, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ПАО «Звезда».
Представитель акционерного общества «Мособлбанк» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд округа, рассмотрев ходатайство ПАО «Звезда» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, пришел к следующему.
Обжалуемые не участвующим в деле лицом ПАО «Звезда» судебные акты вынесены по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве о признании сделки недействительной.
Следовательно, на основании части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кассационная жалоба на определение от 07.11.2023 и постановление апелляционного суда от 23.02.2024 могла быть подана в срок до 25.03.2024 (с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 АПК РФ).
ПАО «Звезда» подало кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в электронном виде 19.06.2024, что подтверждается информацией о документе дела, содержащейся в системе подачи документов «Мой Арбитр».
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок
ПАО «Звезда» в обоснование права на кассационное обжалование и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указало на то, что являлось учредителем Компании и ее участником с долей в размере 51% в период с 26.12.2018 по 29.07.2019, в дальнейшем указанная доля была приобретена АО «СТМ».
По мнению ПАО «Звезда», выводы судов первой и апелляционной инстанций о переводе бизнеса в целях причинения вреда кредиторам должника посредством участия Компании, в период, когда ее участником являлось ПАО «Звезда», существенным образом нарушают его права.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами было отказано в привлечении ПАО «Звезда» к рассмотрению дела. При этом ПАО «Звезда» указывает, что оно не располагало сведениями об обжалуемых судебных актах.
Между тем из материалов дела следует, что ПАО «Звезда» обращалось с апелляционной жалобой на определение от 07.11.2023. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Согласно уведомлению о вручении ПАО «Звезда» 29.12.2023 получило копию определения апелляционного суда от 06.12.2023 (том материалов дела № 186, лист дела 86).
Определением апелляционного суда от 22.02.2024 в удовлетворении ходатайства ПАО «Звезда» о привлечении к участию в деле отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Указанное определение апелляционного суда от 22.02.2024 не было обжаловано в кассационном порядке.
Из материалов дела также усматривается, что резолютивная часть определения от 22.02.2024 объявлена 12.02.2024. В этот же день, 12.02.2024, этим же составом апелляционного суда при участии тех же представителей участников спора объявлена резолютивная часть постановления от 23.02.2024.
Из протокола судебного заседания от 05.02.2024-12.02.2024 следует, что ПАО «Звезда» не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания апелляционного суда 05.02.2024 и 12.02.2024.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о процессуальной незаинтересованности ПАО «Звезда» в участии в судебных заседаниях апелляционного суда, в которых рассматривался вопрос о приемлемости его апелляционной жалобы и наличии права обжалования судебного акта суда первой инстанции. В дальнейшем ПАО «Звезда» также процессуально бездействовало и не принимало мер к обжалованию определения апелляционного суда от 22.02.2024.
Определение от 22.02.2024 и постановление от 23.02.2024 опубликованы соответственно 23.02.2024 и 24.02.2024 в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в срок, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
С учетом изложенного доводы ПАО «Звезда» о том, что оно не располагало сведениями об обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению как необоснованные.
Судом округа также принимается во внимание, что ПАО «Звезда», ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемых судебных актах, не раскрыло, в связи с какими обстоятельствами и когда узнало о принятых судебных актах.
Доказательств того, что ПАО «Звезда», действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ввиду указанного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе и ходатайстве не привел.
В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Звезда» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 по делу № А56-79953/2017/сд.2 отказать.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: