Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криостар Рус» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2024 о возращении кассационной жалобы по делу № А56-13299/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», адрес: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 18а, эт. 3, пом. 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете компании «Линде ГмбХ» (Linde GmbH), адрес: 82049, Germany, Pullach i.Isartal, Dr.Carl-von-Linde-StraЯe, 6-14, регистрационный номер HRВ 256407 и компании «Линде ПЛС» (Linde PLC), адрес: D02T380, Ирландия, город Дублин, Тен Ирлсфорт Террэйс, регистрационный номер 602527: продолжать разбирательство по делу № HKIAC/A23039(A23104) в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC); продолжать разбирательство по делу № HCCT 19/2023 в Высоком суде Специального административного района Гонконга (The High Court of the Hong Kong Special Administrative Region); инициировать и продолжать иные арбитражные и судебные разбирательства в отношении Общества за пределами Российской Федерации по спорам, вытекающим из спорных контрактов; продолжать разбирательство по делу № HKIAC/A23137(A23177) в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC); продолжать разбирательство по делу № HCCT 40/2023 в Высоком суде Специального административного района Гонконга (The High Court of the Hong Kong Special Administrative Region); в случае неисполнения компанией «Линде ГмбХ» и (или) компанией «Линде ПЛС» указанных ограничений взыскать с них солидарно в пользу Общества 692 931 048,31 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской? Федерации на день уплаты, 44 483 689 255,49 руб., 746 020 106,90 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты и 30 709 407 903,09 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2024 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал обоснованным требование Общества о запрете компании «Линде ГмбХ» и компании «Линде ПЛС» инициировать или продолжать судебное разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для присуждения в пользу заявителя денежных сумм, подлежащих взысканию с лица, в отношении которого вынесен такой запрет.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 определение от 15.04.2024 отменено в части отказа в присуждении денежных средств, подлежащих взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, на случай неисполнения ими судебного акта.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе; в остальной части определение от 15.04.2024 оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба от лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Криостар Рус», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. «А», пом. 15-Н, оф. 106, 107, 108, ОГРН 1167847183998, ИНН 7842103458 (далее - ООО «Криостар Рус»).
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2024 кассационная жалоба ООО «Криостар Рус» возвращена на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
ООО «Криостар Рус» в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 19.08.2024.
В жалобе ее податель указывает, что рассмотрение настоящего спора напрямую затрагивает права и обязанности ООО «Криостар Рус» по отношению к компании «Линде ГмбХ», поскольку 100% долей в ООО «Криостар Рус» принадлежат данной компании и в случае удовлетворения требований истец мог бы инициировать взыскание указанных сумм, в том числе посредством обращения взыскания на доли в дочерних обществах компании «Линде ГмбХ».
Законность определения от 19.08.2024 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно абзацу третьему пункта 3 Постановления № 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Таким образом, наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.
В жалобе ООО «Криостар Рус» указало, что 100% долей в ООО «Криостар Рус» принадлежат компании «Линде ГмбХ».
Вместе с тем из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО «Криостар Рус», в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица; доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным вывод суда кассационной инстанции о том, что ООО «Криостар Рус» не относится к лицам, обладающим правом на обжалование определения от 15.04.2024, является верным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку ООО «Криостар Рус» не обосновало свое право на обжалование определения от 15.04.2024, поданная кассационная жалоба правомерно возращена судом кассационной инстанции ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, согласно части 9 статьи 248.2 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 названного Кодекса, может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение от 15.04.2024 по настоящему делу является 15.05.2024.
Кассационная жалоба подана ООО «Криостар Рус» 24.07.2024, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Криостар Рус» ссылается на то, что ему не было известно о принятии определения, оно не могло узнать о нем раньше.
Вместе с тем, как указывает ООО «Криостар Рус», 100% долей в ООО «Криостар Рус» принадлежат компании «Линде ГмбХ». Таким образом, будучи осведомленным о наличии споров между Обществом и компанией «Линде ГмбХ», ООО «Криостар Рус» имело реальную возможность отслеживать информацию относительно возможных судебных споров с участием компании «Линде ГмбХ».
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.
В данном случае определение от 15.04.2024 в полном объеме было своевременно (16.04.2024) размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и доступно для его ознакомления в полном объеме. Порядок и сроки обжалования указанного судебного акта также были разъяснены судом первой инстанции в резолютивной части этого акта.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать определение от 15.04.2024 в установленном порядке, ООО «Криостар Рус» суду не представило.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО «Криостар Рус» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15.04.2024.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно определением от 19.08.2024 возвратил кассационную жалобу
Поскольку обжалуемое определение от 19.08.2024 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «Криостар Рус» не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2024 по делу № А56-13299/2024 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криостар Рус» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: