Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,
при участии прокурора Печерской А.О. (служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Нива» Семеновой Н.А. (доверенность от 13.03.2024),
рассмотрев 31.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А66-2422/2024,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, адрес: 170034, Тверская обл., г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9, ОГРН 1026900561610, ИНН 6905010905 (далее - заместитель прокурора), действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», адрес: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 136, пом. 21, ОГРН 1046912000882, ИНН 6913010923 (далее - Общество), об истребовании из чужого незаконного владения Общества в собственность Российской Федерации земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 69:24:0000018:150, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Осташковский р-н, Ждановское сельское поселение, КДСП «Нива»; признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000000:26, местоположение Тверская обл., Осташковский городской округ, КДСП «Нива»; о признании права собственности Российской Федерации на земли, покрытые лесом, площадью 4637 га, расположенные в границах Пеновского межхозяйственного лесхоза (по материалам лесоустройства (1979 года) совхоз «Путь коммунизма»), как земли лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540 (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121, администрация Осташковского городского округа, адрес: 172735, Тверская обл., г. Тверь, Ленинский пр., д. 46, пом. 1, ОГРН 1176952021290, ИНН 6913017005, публичное акционерное общество «Мегафон», адрес: 127006, Москва, Оружейный пер., д. 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560.
Решением суда от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы считает, что суды оставили без внимания все заявленные Обществом доводы, не указали мотивы, по которым они отклонили его аргументы. Заявитель полагает, что судами неверно истолкованы и, как следствие, не применены нормы об исковой давности. Также кассатор считает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт того, что спорные земли относятся к землям лесного фонда, а также не привел доказательств того, что Общество владеет указанными участками без надлежащего правового основания. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и Министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением председателя 2-го судебного состава от 30.10.2024 в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Сергеевой И.В. на судью Рудницкого Г.М.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а прокурор против ее удовлетворения возражала.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения надзорных мероприятий по проверке законности использования земель, расположенных на территории Осташковского городского округа, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой выявлены факты нахождения в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Общества ранее лесоустроенных и покрытых лесными насаждениями территорий, что привело к выбытию из государственной собственности земель лесного фонда площадью 4637 га на общую сумму 68 млн. руб., недополученная государством прибыль за пользование лесами составила 600 млн. руб. ежегодно.
Поскольку в результате незаконного вывода из государственной собственности земель лесного фонда и регистрации на них права собственности и постоянного (бессрочного) пользования Общества Российская Федерация фактически лишена права владения, пользования и распоряжения участком лесного фонда, поросшего многолетними лесными насаждениями, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска указано на то, что леса, ранее находившиеся во владении Общества на площади 4901 га, были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда на основании распоряжения администрации Тверской области от 27.11.2006 № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую».
Перевод земель осуществлялся согласно материалам лесоустройства 1995 года (действовавшим на момент перевода земель) на основании ходатайства администрации Осташковского района Тверской области.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, общей площадью 4901 кв.м, адрес: Тверская обл., Осташковский р-он, Ждановское сельское поселение (Осташковское лесничество, Осташковское участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении Общества) зарегистрировано 28.07.2008.
Вместе с тем в лесничестве сохранилась карта-схема бывших колхозных лесов лесоустройства 1979 года, согласно которой территория Общества ранее относилась к территории совхоза «Путь к коммунизму» и площадь лесоустроенных лесов составляла 9538 га.
Таким образом, лесоустройство на площади 4637 га сельских лесов не проведено.
Данная территория в настоящее время отнесена к землям сельскохозяйственного назначения, а именно: земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 69:24:0000018:150, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Ждановское сельское поселение, КДСП «Нива» и земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000000:26, местоположение Тверская область, Осташковский городской округ, КДСП «Нива».
За Обществом зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 13 232 100 кв.м с кадастровым номером 69:24:0000018:150 и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 36 391 400+/-344 329 кв.м с кадастровым номером 69:24:0000000:26.
Согласно информации, предоставленной Министерством, большая часть указанных земельных участков занята многолетними лесными насаждениями.
Суды двух инстанций, установив, что территория бывших сельских лесов площадью 4637 га, лесоустроенных в 1979 году, незаконно выбыла из государственной собственности и пользования, руководствуясь положениями земельного и лесного законодательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм права, пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор имеет право обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 125 этого же кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По настоящему делу заместитель прокурора также просил признать отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельными участками и признать право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, то есть иск фактически предъявлен в интересах Российской Федерации.
В силу приведенных выше норм материального и процессуального права суду следовало проверить полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с указанными требования, рассмотреть вопрос об участии в деле в качестве истца соответствующего государственного органа, имеющего право выступать от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В постановлении № 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
В пункте 52 постановления № 10/22 также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как прав в отношении спорных земельных участков, так и фактического владения ими исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.
В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.
В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.
Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.77, статьями 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.93 № 4616-1, частями 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; далее - Лесной кодекс).
Согласно частям 1 и 4 статьи 6.1 Лесного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, границы земель лесного фонда определяются границами лесничества.
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса).
Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).
Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).
Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ).
В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из положений статей 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.
Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
Соответственно, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.
Приведенные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000018:150 (единое землепользование), дата присвоения кадастрового номера 16.04.2007, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано 01.07.2010 право собственности Общества, основание государственной регистрации - договор купли-продажи; также в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000000:26, дата присвоения кадастрового номера 31.03.2005, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано 26.06.2006 право постоянного (бессрочного) пользования Общества, основание государственной регистрации - свидетельство о праве собственности, выдано 13.01.1993.
Таким образом, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и права на них зарегистрированы за Обществом до 01.01.2016.
При рассмотрении настоящего спора суды, не учли приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пока не доказано обратное), а также не применили специальные положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ.
Суду при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности (или право постоянного бессрочного пользования) на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.
Между тем таких обстоятельств судом не установлено.
От выяснения этих обстоятельств зависит разрешение вопроса об исковой давности.
В постановлении № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).
Если иск носит виндикационный характер, положения статьи 208 ГК РФ не подлежат применению.
Данные разъяснения судебными инстанциями по настоящему делу не учтены.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами не исследовались обстоятельства наличия наложения (пересечения) кадастровых и фактических границ земельных участков ответчика на границы лесных участков по материалам лесоустройства 1979 и 1995 годов, что имеет существенное значение для настоящего дела и выводов суда о формировании спорных земельных участков Общества на землях лесного фонда. Землеустроительная экспертиза не проводилась.
Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение; по результатам рассмотрения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А66-2422/2024 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
|
Разработка сайта: