Судья Филиппов А.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зеленковского Михаила Васильевича, ОГРНИП 314784736704025, ИНН 781411005751, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-59423/2023, |
Индивидуальный предприниматель Зеленковский Михаил Васильевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-59423/2023.
Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, с Зеленковского М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗетГрупп» (далее - Общество) взыскано 2 569 680 руб. задолженности.
До поступления в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобы вместе с делом, Зеленковский М.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В обоснование заявленного ходатайства Зеленковский М.В. ссылается на то, что Общество, в пользу которого вынесено решение суда от 06.03.2024 о взыскании 2 569 680 руб. задолженности, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-34039/2020 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с изложенным Зеленковский М.В. указывает, что денежные средства, списанные с его расчетного счета в принудительном порядке, поступят в конкурсную массу должника, за счет которой погашаются требования всех кредиторов, что впоследствии приведет к затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы предпринимателя, приняв во внимание предмет спора и учитывая то обстоятельство, что Общество признано несостоятельным (банкротом) и находится в процедуре конкурсного производства, полагает возможным приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, что в данном случае будет соответствовать требованиям части 1 статьи 283 АПК РФ и не приведет к нарушению баланса интересов сторон. |
Разработка сайта: