у с т а н о в и л: во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Результат» (далее - Компания) представило доказательства направления копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Астапенко Марии Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Мегаполис», а также заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уточнении просительной части кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А56-80149/2023/тр.7 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 19.08.2024 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) является 19.09.2024.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Компанией нарочно 28.05.2024, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах ходатайство Компании о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Изучив доводы, приведенные подателем жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Следовательно, подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа. |
Разработка сайта: