|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев 07.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-100067/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй инвест», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 15, лит. А, ОГРН 1037867005274, ИНН 7841002680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк», адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 55, лит. А, ОГРН 1027800000470, ИНН 7831000806 (далее - Банк), о взыскании 198 425 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 10 952 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 17.10.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить по приведенным в жалобе доводам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В отзыве на жалобу Общество просило судебный акт оставить без изменения по приведенным в отзыве основаниям.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
При решении вопроса о возможности рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.04.2024 суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Согласно пункту 8 Постановления № 13 в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2024 определение апелляционного суда от 26.08.2024 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-100067/2023.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения кассационной жалобы Банка на решение суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в настоящее время не имеется.
Кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-100067/2023 оставить без рассмотрения.
Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 426836.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
| |
Разработка сайта: