| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,
при участии Федичева Даниила Вадимовича (паспорт), от Белякова Сергея Владимировича представителей Клочковой П.А. и Козловой Д.Н. (доверенность от 15.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» представителя Набатова Н.Ф. (доверенность от 18.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «УК Наше Дело» представителя Головиной О.П. (доверенность от 12.04.2024),
рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» Бухаровой Виктории Николаевны и Белякова Сергея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-91265/2022/сд.1,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» (далее - Общество) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна.
Определением от 10.05.2023 конкурсным управляющим утверждена Бухарова Виктория Николаевна.
Конкурсный управляющий 01.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление 1 518 581 руб. совершенные в период с 22.02.2022 по 27.07.2022 в качестве премий генеральному директору Белякову Сергею Владимировичу.
Определением суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 определение от 19.02.2024 отменено в части; признаны недействительными платежи на сумму 1 207 581 руб., совершенные в пользу Белякова С.В. 08.04.2022, 08.06.2022 и 27.07.2022; с Белякова С.В. в пользу Общества взысканы 1 207 581 руб. по правилам о применении последствий недействительности сделки и 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части определение от 19.02.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 01.07.2024, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежной суммы в качестве премии генеральному директору Белякову С.В. в размере 311 000 руб., то есть на общую сумму 1 518 581 руб. и 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Конкурсный управляющий не согласен с вынесенным судебным актом апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным платежа, совершенного 22.02.2022 в размере 311 000 руб. в качестве материальной помощи в связи с рождением четвертого ребенка, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, направил кассационную жалобу.
Податель кассационной жалобы указывает, что материалами дела установлено, что оспариваемая сделка совершена должником 27.02.2022, в то время как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 30.09.2022, следовательно, она обладает признаками подозрительной сделки, поскольку совершена в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества; на дату совершения оспариваемых выплат, в том числе и на сумму 311 000 руб., у должника имелась задолженность перед бюджетом в размере более 14 млн. рублей; также имелась задолженность и перед кредиторами, требования которых в последствии были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Конкурсный управляющий обращает внимание, что Беляков С.В. на момент совершения сделки являлся руководителем должника (генеральным директором), а также входил в число участников должника с размером доли 10 %, то есть был заинтересованным по отношению к нему лицом, ввиду чего осведомленность последнего о наличии у должника признаков неплатежеспособности презюмируется.
Конкурсный управляющий полагает, что спорная выплата, как и все остальные, которые судом апелляционной инстанции были признаны недействительными по тем же основаниям указанным конкурсным управляющим, была проведена в отсутствие документального обоснования разумности и добросовестности должника, учитывая назначение платежа и его нетипичности, при наличии задолженности по налогам и сборам, перед контрагентами, требования которых в последствии были включены в реестр требований кредиторов, не представление доказательств, подтверждающих необходимость такой выплаты ответчику, не раскрытие оснований, по которым ответчиком принято единоличное решение о выплате в свою пользу, имеются основания для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В кассационной жалобе Беляков С.В, просит отменить определение от 19.02.2024 и постановление от 01.07.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, а также основанным на неверном толковании фактических обстоятельств дела.
Беляков С.В. считает, что суд признал платежи недействительными исключительно по причине нарушения очередности.
Податель кассационной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по выплате заработной платы сотрудникам Общества и обязательным платежам, в том числе налогам, на дату увольнения Белякова С.В.
Податель кассационной жалобы обращает внимание, что Белякову С.В. кроме премий была перечислена выплата при увольнении сотрудника.
По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не представлено надлежащих и допустимых доказательств, позволяющих расценить действия Белякова С.В. как неразумные и причиняющие вред Обществу, доказательство того, что ответчик получил вознаграждение, не соответствующее результатам его работы, а также работы Общества, в том числе при наличии конфликта между личными интересами ответчика и Общества, либо при отсутствии финансовых и экономических возможностей Общества, материалы дела не содержат какого-либо экономического анализа влияния перечисленных действий ответчика на хозяйственную деятельность юридического лица.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Федичев Д.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
В ходатайстве Беляков С.В. возражает против доводов, изложенных в отзыве Федичева Д.В.
В судебном заседании представители Белякова С.В. и Общества поддержали доводы кассационных жалоб, а Федичев Д.В. возражал против их удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд округа считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» Бухаровой Виктории Николаевны и Белякова Сергея Владимировича по делу № А56-91265/2022/сд.1 отложить на 23.10.2024 на 13 час. 50 мин.
Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8, 4-й этаж.
| |
Разработка сайта: