Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от закрытого акционерного общества «Архангельскгазстрой» Петухова В.Г. (доверенность от 01.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельскгазстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А05-12803/2023,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Архангельскгазстрой» адрес: 163000, Архангельская обл., г Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 10, ОГРН 1022900536780, ИНН 2926007529 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - МТУ Росимущества), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании уведомления МТУ Росимущества от 06.02.2023 № 29/736 о расчете арендной платы на 2023 год недействительным и об обязании МТУ Росимущества произвести перерасчет арендной платы за 2023 год в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 01.11.2012 № 442/1 на основании подпункта «а» пункта 2, подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.02.2024 и постановление от 22.05.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов относительно наличия правовых оснований для исчисления арендной платы исходя из рыночной ее стоимости.
Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что договор аренды земельного участка был заключен с Обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком, не применили предусмотренные законом ограничения относительно размера арендной платы по заключенным в таком порядке договорам аренды публичных земель.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
МТУ Росимущества считается извещенным извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества, правопредшественник МТУ Росимущества, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.11.2012 № 442/1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:070501:2, площадью 19 000 кв.м, находящийся по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Дачная ул., д. 62 (далее - Участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база.
В пункте 1.2 Договора указано, что на Участке расположены здание производственной базы площадью 1308,1 кв.м, здание трубоизоляционного цеха площадью 366 кв.м и здание склада-модуля площадью 921,7 кв.м.
Согласно преамбуле Договор заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества от 18.10.2012 № 514-р.
Как следует из распоряжения ТУ Росимущества от 18.10.2012 № 514-р, этим актом на основании заявления Общества от 04.10.2012 приняты решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Участком, предоставленного Обществу, и о предоставлении Обществу Участка в аренду сроком на 11 месяцев.
В пункте 3.2 Договора указано, что арендная плата рассчитывается на основании подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).
В этом же пункте Договора приведен расчет арендной платы на 2012 год, исходя из кадастровой стоимости - 3 080 849 руб. 88 коп., ставки - 2%.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции на текущий финансовый год, при изменении кадастровой стоимости земельного участка, при изменении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов; арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы; подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
Уведомлением от 06.02.2023 № 29/736 МТУ Росимущества сообщило Обществу об изменении размера арендной платы по Договору, направив расчет арендной платы на 2023 год исходя из рыночной ставки годовой арендной платы в размере 1 442 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от 08.09.2022, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Выгодный контракт» по заданию МТУ Росимущества.
Общество, ссылаясь на то, что Участок предоставлен ему в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и полагая, что в связи с этим оснований для изменения размера арендной платы за Участок исходя из рыночной стоимости арендной платы не имелось, указывая на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), а также на Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что МТУ Росимущества правомерно определило размер арендной платы за Участок на 2023 год из расчета рыночной стоимости права аренды, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Признавая правомерным определение арендной платы по Договору исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы за Участок, суды посчитали, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 и пунктом 6 Правил (в применимой редакции) при заключении Договора арендная плата за Участок подлежала расчету на основании рыночной стоимости Участка, которая на соответствующую дату не была определена, поэтому размер арендной платы определялся исходя из кадастровой стоимости по ставке 2% как наиболее приближенной к рыночной стоимости аренды, а оспариваемым уведомлением МТУ Росимущества арендная плата за Участок изменена в соответствии с пунктом 10 Правил.
При этом суды не учли следующее.
Общество в обоснование своих требований указывало на то, что Договор был с ним заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Участком.
Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в действующей в настоящее время редакции закреплено правило об определении арендной платы в отношении публичных земель в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Абзацем седьмым пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Соответствующая позиция изложена также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС22-29274, от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271.
Подпунктом «д» пункта 3 Правил (в абзаце третьем) в редакции, действовавшей на дату заключения Договора (01.11.2012), на который имеется ссылка в пункте 3.2 Договора, было предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается исходя из 2 % кадастровой стоимости земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 3 Правил, если, в частности, право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Суды, отметив, что Общество обращалось в ТУ Росимущества для переоформления прав на Участок, и что распоряжением ТУ Росимущества на основании заявления Общества приняты решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Участком, предоставленного Обществу, и одновременно о предоставлении Обществу Участка в аренду, не указали основания для неприменения к спорным отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ вопрос о том - был ли Договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Участком - имеет существенное значение для определения годового размера арендной платы в отношении Участка и порядка его изменения.
Данные обстоятельства, равно как и вопрос о размере кадастровой стоимости Участка на 2023 год, который при установлении факта переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Участком в установленном порядке, будет иметь значения для определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (2 % от кадастровой стоимости) и его сопоставления с размером арендной платы, указанным в оспариваемом уведомлении МТУ Росимущества, судами в полной мере не исследованы.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 21.02.2024 и постановление от 22.05.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы Общества о переоформлении им права постоянного (бессрочного) пользования Участком на право аренды, учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А05-12803/2023 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
|
Разработка сайта: