Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 07.10.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого товарищества № 1 «Дачное» Октябрьского ПРЭО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-96845/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу № 1 «Дачное» Октябрьского ПРЭО, адрес: 196210, Санкт-Петербург, 1-я аллея, д. 2, лит. А, ОГРН 1037821055953, ИНН 7810276578 (далее - Товарищество), о взыскании 543 307,83 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 117 701,51 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 26.09.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 146,40 руб. и 16 220 руб. в возмещение судебных расходов истца по оплате почтовых услуг и по уплате государственной пошлины соответственно.
Определением суда от 30.10.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 13.12.2023, принятым в виде резолютивной части, суд отказал Товариществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и полностью удовлетворил иск Общества. Мотивированное решение изготовлено судом 19.01.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление. Податель жалобы указывает, что норматив при определении объема ТКО установлен в отношении индивидуальных жилых домов, а не земельных участков. В данном же случае Общество произвело расчет задолженности исходя из наличия 81 домовладения, в то время как фактически в Товариществе 81 земельный участок и лишь 29 домовладений, о чем потребитель уведомлял регионального оператора в протоколе разногласий, направленном 29.07.2022. Кроме того, кассатор указывает, что одну и ту же контейнерную площадку используют 8 садоводств. Товарищество утверждает, что неоднократно пыталось согласовать условия спорного договора относительно объема ТКО.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (далее - Соглашение), Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным Соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Во исполнение пункта 8(4) и абзаца второго пункта 8(17) Правил № 1156 Обществом опубликован текст договора оферты в источнике официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» выпуска № 4 от 09.12.2021. На официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Письмом от 08.06.2022 № КОП/2022-10731 Общество направило потребителю для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1261048-2022/ТКО (далее - Договор) и соглашение об электронном документообороте.
В свою очередь Товарищество не представило региональному оператору подписанный экземпляр Договора или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.
Общество, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной Постановлением № 1156, и неисполнение Товариществом обязательств по оплате услуг, направило в его адрес претензию от 22.09.2022 № НЭО/2022-8382 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, и повторную претензию от 27.06.2023 № РЭО/2023-22936.
Наличие задолженности и неисполнение Товариществом требований досудебных претензий послужило основанием для обращения Общества в суд.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении спора суды исследовали представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и, руководствуясь нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, пришли к верному выводу о том, что неподписанный со стороны ответчика Договор в рассматриваемом случае считается заключенным на условиях типового договора и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО. Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным. Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды полностью удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и неустойки, производных от сумм задолженности.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.1. Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении названных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Действовавшее в спорный период распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга», не предусматривает таких категорий как «земельный участок» или «члены СНТ», но содержит прямое указание, что для садоводств в период ведения хозяйственной деятельности предусмотрен норматив накопления ТКО для категории «индивидуальные жилые дома» с расчетной единицей «домовладение».
Вопреки указанному в обжалуемых судебных актах, направленная для заключения Договора заявка Товарищества не содержит информацию о количестве домовладений в данном садоводстве, а относит показатель 81 к графе «количество членов СНТ/ГСК количество собственников» (т.д. 1, л. 29, оборотная сторона).
В сопроводительном письме (от 25.12.2021), которым направлялась заявка, Товарищество пояснило среди прочего, что количество членов составляет 64, количество земельных участков - 81 (т.д. 1, л. 30).
Указанные документы представлены Обществом в приложении к исковому заявлению и, следовательно, были доступны региональному оператору при составлении Договора. Вместе с тем, в приложении № 1 к Договору в качестве расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив накопления, указано 81 домовладение.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с операторами по обращению с ТКО, на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями в силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного закона.
Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).
Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.
Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо подтвердить факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.
С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований регионального оператора о взыскании заявленной суммы долга является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-96845/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: