Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,
при участии от акционерного общества «Корпорация «Бинко» Волковой В.Е. (доверенность от 05.10.2023),
рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампарвик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-43210/2023,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Корпорация «Бинко», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 28, лит. А, пом. 2-Н, ком. 4, ОГРН 1037835040539, ИНН 7816042569 (далее - Корпорация), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кампарвик», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, пом. 11-Н, оф 907, ОГРН 1207800081961, ИНН 7806573754 (далее - Общество), о взыскании 1 848 500 руб. задолженности по договору аренды от 26.05.2022 № КБФ05.2022 за период сентябрь, декабрь 2022 года, январь - сентябрь 2023 года, 261 419 руб. 50 коп. пеней, 83 957 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за октябрь, декабрь 2022 года, январь - сентябрь 2023 года, 5557 руб. 67 коп. пеней, 11760 руб. пеней за несвоевременное внесение обеспечительного платежа, 4377 руб. пеней.
Решением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2024, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Корпорации взыскано 1 708 500 руб. задолженности по договору аренды, 261 419 руб. 50 коп. пеней, 83 957 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 11 330 руб. 67 коп. пеней, 11 760 руб. пеней за несвоевременное внесение обеспечительного платежа, 4377 руб. пеней за несвоевременное внесение оплаты по арендной платы, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на подачу иска в суд неуполномоченным лицом; на несоблюдение Корпорацией досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению заявителя, является основанием для оставления иска без рассмотрения.
По мнению заявителя, суды не выяснили все обстоятельства значимые для разрешения настоящего спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Корпорации возразил против удовлетворения жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Корпорация и Общество 26.05.2022 заключили договор № КБФ-05.2022 аренды нежилого помещения 1Н площадью 105,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 18, лит. А.
Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 30.05.2022.
Арендная плата согласно пункту 3.1 начисляется с 01.07.2022 и составляет: июль - август 2022 года - 100 000 руб.; сентябрь 2022 года - 140 000 руб.; октябрь 2022 года - 160 000 руб.; ноябрь - декабрь 180 000 руб.;
С января 2023 года базовая арендная плата составила 200 000 руб. в месяц.
Арендная плата в силу пунктов 3.2, 3.3, 3.6 уплачивается ежемесячно, авансом, не позднее 25-го числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяцу. Уплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Платеж подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка. Истец не выставляет счета за аренду, ответчик обязан самостоятельно производить платежи согласно условиям договора, в предусмотренный договором срок.
Оплата коммунальных, эксплуатационных и иных услуг водо-, тепло, энергоресурсов производится истцом непосредственно поставщикам данных услуг на основании выставленных счетов, а ответчик компенсирует истцу данные затраты в течение 3-х дней с момента выставления арендодателем счета арендатору. Общество с момента подписания акта приема-передачи помещения обязалось своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.7 договора ответчик в течение 3 дней с даты подписания договора обязался уплатить 140 000 руб. базовой арендной платы в качестве обеспечительного платежа. Далее с октября по декабрь 2022 года размер обеспечительного платежа должен быть пополнен до размера текущей арендной платы.
В пункте 1.7 установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по договору, а также компенсировать расходы на оплату коммунальных и иных услуг.
Пунктом 5 предусмотрен порядок досрочного расторжения договора по соглашению сторон. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут при нарушении существенных условий договора. Прекращение пользования занимаемого объекта по назначению не освобождает от обязательств по внесению арендной платы, платы за коммунальные услуги, поскольку в соответствии с пунктом 1.8, возврат объекта при досрочном прекращении действия договора производится путем составления двухстороннего акта приема-передачи объекта.
В случае несвоевременного внесения арендатором платы арендодатель на основании пунктов 3.6 и 4.5 вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В иске Корпорация ссылается на то, что Общество допустило нарушение условий договора, а именно: просрочку платежей по арендной плате, компенсации платы за коммунальные и иные услуги, внесению обеспечительного платежа. В связи с чем Корпорация 10.01.2023 направила Обществу претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил иск частично.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа полагает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).
Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).
Удовлетворяя частично требование Корпорации о взыскании задолженности по арендной плате, суды, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обязанность по внесению платежей в спорный период Обществом не исполнялась, тогда как последнему в пользование передано помещение.
Поскольку Общество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, суды, приняв во внимание внесенный Обществом обеспечительный платеж, обоснованно признали неисполненной обязанность Общества по внесению арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.
Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судами не установлено. Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно частично удовлетворили требования Корпорации.
Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.
По существу доводы Общества выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-43210/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампарвик» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: