Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Солонниковой М.В. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 07.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А13-5956/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Сейнян Роман Олегович, ОГРНИП 315352500009767, ИНН 072111294308 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19, ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499 (далее - Департамент), об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в уведомлении от 22.02.2023 № 34, и о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выплаты субсидии на поддержку производства картофеля и овощей закрытого грунта.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены: признано незаконным решение Департамента от 22.02.2023 № 34, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, в том числе, путем повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель кассационной жалобы, выездные проверки по заявлению Предпринимателя от 09.02.2023 Департаментом не проводились и на момент принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии Департамент уже располагал информацией, отраженной в актах осмотра от 22.09.2022 и 21.11.2022, то есть проверка в связи с поступлением заявления Предпринимателя от 09.02.2023 не проводилась. Департамент указывает, что результаты осмотра позволили сделать вывод о завышении и недостоверности объема урожая капусты и моркови, указанного Предпринимателем в форме отчетности 1-КФХ за 2022 год. При этом Департамент отмечает, что Предприниматель не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем произведенного в 2022 году урожая, на основании которых составляется форма 1-КФХ, а представленные им правоустанавливающие документы не доказывают объем урожая и факт использования земельных участков для получения урожая овощей в 2022 году.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2023 Предпринимателем подано заявление о заключении соглашения о предоставлении субсидии в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2022 № 1518 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей» (далее - Порядок № 1518).
Департамент отказал в предоставлении субсидии, о чем сообщил Предпринимателю в уведомлении от 22.02.2023 № 34. Отказ мотивирован Департаментом установлением факта недостоверности представленной Предпринимателем информации. Как указал Департамент, на основании выездных осмотров посевных площадей овощей открытого грунта и картофеля, проведенных специалистами Департамента совместно с представителями администрации Харовского муниципального округа в сентябре-октябре 2022 года, Предпринимателем грубо нарушаются агрономические нормы выращивания овощей, объем урожая существенно завышен. Следовательно, сведения об объемах производства картофеля и овощей, указанные в отчете 1-КФХ, недостоверны. Кроме того, по мнению Департамента, данные выездных проверок (в связи с отсутствием в должном объеме необходимых материальных, технических и трудовых ресурсов) свидетельствуют о завышении и невыполнимости Предпринимателем запланированных на 2023 год объемов производства картофеля и объемах производства и хранения овощей открытого грунта, что дает основание для вывода о нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, указанного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Не согласившись с указанным решением Департамента от 22.02.2023 № 34, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Предпринимателем требования, поскольку пришли к выводу, что отказ Департамента в заключении с Предпринимателем соглашения о предоставлении субсидии не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).
Порядок № 1518 определяет порядок проведения отбора и категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта, цели, условия и порядок предоставления субсидий, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 1518 (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат на производство картофеля и овощей открытого грунта в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, государственной программы «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Вологодской области на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 26.08.2019 № 791.
Получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), осуществляющие деятельность на территории Вологодской области, имеющие посевные площади картофеля и (или) овощей открытого грунта по состоянию на 1 января года подачи заявления на предоставление субсидии и состоящие на учете в налоговых органах на территории Вологодской области на первое число месяца подачи заявления на предоставление субсидии (пункт 1.4 Порядка № 1518).
Субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета и средств областного бюджета, предусмотренных на софинансирование субсидии из федерального бюджета (пункт 1.5 Порядка № 1518).
Отбор получателей проводится Департаментом (пункт 1.6 Порядка № 1518).
Как указано в пункте 2.2 Порядка № 1518, для участия в отборе заявители представляют в Департамент комплект документов, включающий в том числе: заявление о предоставлении субсидии в соответствии с рекомендуемым образцом, установленным Министерством финансов Российской Федерации; сведения об объемах производства картофеля и объемах производства и хранения овощей открытого грунта за год, предшествующий году получения субсидий, и год предоставления субсидий (план) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку; информацию о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (1-КФХ), за год, предшествующий году предоставления субсидий (представляется получателями, являющимися индивидуальными предпринимателями - главами крестьянских (фермерских) хозяйств).
Согласно пункту 2.4 Порядка № 1518 Департамент не позднее 15 рабочих дней со дня окончания срока приема документов осуществляет в соответствии с установленной Департаментом процедурой проверку представленных документов на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 данного Порядка, а также на соответствие заявителя категории получателя и требованиям, предусмотренным Порядком № 1518. Проверка осуществляется путем анализа сведений, содержащихся в документах, подтверждения данных путем сверки с информацией, имеющейся в распоряжении Департамента, направления запросов в иные органы государственной власти, в распоряжении которых находятся необходимые сведения. По результатам проведенной проверки Департаментом оформляется заключение.
На основании пунктов 2.5, 2.6 Порядка № 1518 решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимается правовым актом Департамента в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки документов. Департамент в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии направляет уведомление о принятом решении (с указанием причин отказа в случае отказа в предоставлении субсидии).
Основания отклонения заявки и отказа в предоставлении субсидии приведены в пункте 2.7 Порядка № 1518, в числе которых указаны: представление документов не в срок, определенный пунктом 2.1 названного Порядка; несоответствие заявителя требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.11 настоящего Порядка, иным условиям настоящего раздела; несоответствие представленных заявителем документов требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка; непредставление (представление не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка; установление факта недостоверности представленной заявителем информации; отсутствие нераспределенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.
Судами установлено и Департаментом не опровергнуто, что Предприниматель обратился с заявлением от 09.02.2023 в установленный срок, приложил все необходимые документы, включая сведения об объемах производства картофеля и объемах производства и хранения овощей открытого грунта и формы 1-КФХ.
Из представленных Предпринимателем сведений следует, что в 2022 году произведено 34 600 центнеров капусты (запланировано на 2023 год 51 000 центнеров), 810 центнеров моркови и 5200 центнеров картофеля (запланировано на 2023 год 6000 центнеров). По данным отчета формы 1-КФХ объем производства овощей открытого грунта в 2022 году составил 35 410 центнеров, картофеля - 5200 центнеров.
Департаментом был издан приказ от 22.02.2023 № 73 об отказе в предоставлении субсидии ввиду установления факта недостоверности представленной Предпринимателем информации (абзац шестой пункта 2.7 Порядка № 1518).
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В обоснование изложенных в уведомлении от 22.02.2023 № 34 оснований для отказа в предоставлении субсидии, Департамент указал, что недостоверность представленной Предпринимателем информации подтверждается данными, отраженными в актах осмотра от 21.09.2022 и 21.11.2022.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании исследования материалов дела, доводов и возражений сторон, суды пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Предпринимателю в представлении субсидии, установив, что Департаментом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие основания, изложенные в уведомлении от 22.02.2023 № 34.
Так, суды указали, что Предприниматель не был извещен в порядке, установленном приказом Департамента от 21.06.20211 № 211 «Об утверждении порядка организации и осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий (выплат, грантов, межбюджетных трансфертов) заявителями и получателями», о проведении выездных проверок, результаты которых оформлены актами от 21.09.2022 и 21.11.2022, а имеющиеся в материалах акта осмотра подписаны только специалистом Департамента, тогда как в осмотре участие принимали также представители администрации Харовского муниципального района. Кроме того, из актов невозможно установить, какие конкретно земельные участки, принадлежащие Предпринимателю и используемые для посадки овощей, были осмотрены, все ли земельные участки были исследованы. В актах также не приведены конкретные доказательства в подтверждение вывода о нарушении Предпринимателем технологических и агротехнических сроков посева корнеплодов. Вывод Департамента об отсутствии у Предпринимателя должного объема необходимых материальных, технических и трудовых ресурсов для выращивания запланированных на 2023 год объемов производства картофеля и объемов производства и хранения овощей открытого грунта, документально не подтвержден и в актах осмотра, на которые ссылается Департамент, таких обстоятельств не приведено.
Суды также приняли во внимание представленные Предпринимателем акты осмотра территории от 07.10.2022 и от 17.10.2022, составленные представителями администрации Харовского муниципального района, из которых усматриваются иные сведения, чем указано в односторонних актах Департамента, сведения о принадлежащих Предпринимателю земельных участках, используемых для посадки овощей и документы, подтверждающие приобретение семян, удобрений, товарные накладные о реализации выращенной продукции в количестве, указанном в представленных Предпринимателем в Департамент документах.
Доводы Департамента об ошибочности вывода судов о проведении по заявлению Предпринимателя выездной проверки, которая не поименована в перечне мероприятий, указанной в пункте 2.4 Порядка № 1518, о наличии в распоряжении Департамента на момент принятия решения по заявлению Предпринимателя информации, изложенной в актах осмотра от 21.09.2022 и 21.11.2022, отклоняются судом кассационной инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
Судами установлено, что Департамент при отказе Предпринимателю в выдаче субсидии, основывался исключительно на актах осмотра от 21.09.2022 и 21.11.2022, достоверность которых в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя и признали незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении Предпринимателю субсидии.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
В связи с изложенным кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А13-5956/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: