Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 принято к производству заявление о признании Бровко Александра Петровича, ИНН 390405373729, несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бровко А.П. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение от 09.03.2021 отменено, в отношении Бровко А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович.
Решением от 28.01.2022 Бровко А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колодкин Дмитрий Владимирович, который освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 26.09.2022.
Определением от 24.10.2022 финансовым управляющим утверждена Мосина Ксения Рудольфовна.
В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий Мосина К.Р. 27.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными платежи в размере 70 000 руб., совершенные Бровко А.П. в пользу Еленцовой Виктории Станиславовны, и применить последствия их недействительности в виде взыскания с Еленцовой В.С. в пользу Бровко А.П. указанной суммы.
Определением от 27.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 27.03.2024, Еленцова В.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением апелляционного суда от 27.08.2024 определение от 27.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Мосиной К.Р. - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции 07.10.2024 поступила кассационная жалоба Еленцовой В.С. на определение от 27.03.2024.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования принятых по итогам рассмотрения спора судебных актов в кассационном порядке в случае, если такой судебный акт являлся предметом апелляционного обжалования, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Обзором судебной практики № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, в ответе на вопрос № 6 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определен порядок исчисления сроков на обжалование определений арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, согласно которому срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, определением апелляционного суда от 27.08.2024 производство по апелляционной жалобе Еленцовой В.С. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Следовательно, в данном случае срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на обжалование определения от 27.03.2024 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 13.05.2024.
Вместе с тем кассационная жалоба Еленцовой В.С. подана через систему подачи документов «Мой арбитр» 27.09.2024 в 21 ч 52 мин, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.03.2024 в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
Разработка сайта: