Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Приозерье» Суровцева А.А. (доверенность от 11.04.2024), от Сальникова Анатолия Николаевича Рогачевой Ю.А. (доверенность от 01.02.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А13-16638/2022,
у с т а н о в и л:
Финансовый управляющий имуществом Шиловского Сергея Геннадьевича Баранов Павел Анатольевич (далее - Управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Приозерье», адрес: 162255, Вологодская обл., Харовский р-н, с. Шапша, Школьная ул., д. 2, ОГРН 1113535000149, ИНН 3521006303 (далее - Кооператив), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений общих собраний членов Кооператива, оформленных протоколами от 17.05.2021 и 06.06.2022, и применении последствий их недействительности, в том числе признании отсутствующим членства (статуса члена и право на пай в паевом фонде) в Кооперативе Зеберовой Людмилы Сергеевны, Клюшиной Галины Александровны, Мининой Людмилы Васильевны, Разумовой Антонины Сергеевны, Смирновой Елены Сергеевны, Соболева Юрия Васильевича, Марышева Александра Валентиновича; признании отсутствующим членства (статуса ассоциированного члена и право на пай в паевом фонде) в Кооперативе Ратниковой Зои Сергеевны, Суминой Анны Фавстовны.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Зеберова Людмила Сергеевна, Клюшина Галина Александровна, Минина Людмила Васильевна, Разумова Антонина Сергеевна, Смирнова Елена Сергеевна, Соболев Юрий Васильевич, Марышев Александр Валентинович, Ратникова Зоя Сергеевна, Сумина Анна Фавстовна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бурмагина Светлана Константиновна, Шиловская Наталия Александровна, Шиловский Сергей Геннадьевич, Цветков Сергей Викторович, Сальников Анатолий Николаевич и Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.12.2023 и постановление от 12.04.2024, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что членство Шиловского С.Г. в Кооперативе было прекращено, указывает, что на дату вступления в законную силу определения об утверждении Баранова П.А. финансовым управляющим имуществом Шиловского С.Г. - 05.05.2022 - последний не являлмя членом Кооператива, в связи с чем полагает, что право Шиловского С.Г. на участие в собраниях от 17.05.2021 и 06.06.2022 и их обжалование, реализуемое Управляющим, не возникло.
Кооператив ссылается на пропуск Управляющим предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ )срока на обжалование решений, полагает, что голосование Шиловского С.Г. не могло повлиять на результат принятого собраниями решения
Также, по мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для назначения экспертизы, в связи, с чем необоснованно отказано в исключении заключения эксперта из числа доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие, обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сальникова А.Н. возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на общем организационном собрании членов Кооператива 01.02.2011 приняты, в том числе решения о создании Кооператива, о принятии в члены Кооператива Цветкова С.В., Шиловского С.Г., Шиловской Н.А., Панчук О.М. и Панчук Е.В., об избрании председателем Кооператива Цветкова С.В., избрании в правление Кооператива Шиловского С.Г., Цветкова С.В., Шиловской Н.А.
Сведения о государственной регистрации Кооператива 11.02.20211 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1113535000149.
Шиловским С.Г. и Бурмагиной С.К. 25.01.2016 заключен договор дарения пая.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2020 по делу № А13-23600/2019 Шиловский С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Шиловского С.Г. утвержден Баранов П.А.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, принятыми в деле № А13-23600/2019 о банкротстве Шиловского С.Г., договор дарения пая от 25.01.2016, заключенный Шиловским С.Г. и Бурмагиной С.К., признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу Шиловского С.Г. пая (паевого взноса) в Кооперативе в размере 47 965 437 руб. 16 коп. номинальной стоимостью 47 965 437 руб. 16 коп.
Во исполнение определения от 23.06.2021 по делу № А13-23600/2019, по заявлению Управляющего межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, впоследствии реорганизованной в форме присоединения к Управлению, принято решение от 20.06.2022 № 7695А о внесении в ЕГРЮЛ записи о правах Шиловского С.Г. как члена Кооператива.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023 по делу № А13-12503/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023, в удовлетворении заявления Кооператива о признании недействительным решения названного решения регистрирующего органа от 20.06.2022 № 7695А отказано.
Решением общего собрания членов Кооператива от 17.05.2021 в состав Кооператива приняты шесть новых членов - Зеберова Л.С., Клюшина Г.А., Минина Л.В., Разумова А.С., Смирнова Е.С., Соболев Ю.В.
Решением общего собрания членов Кооператива от 06.06.2022 в состав его членов принят Марышев А.В. и два ассоциированных члена: Ратникова З.С., Сумина А.Ф.; принято решение о формировании фонда развития производства за счет нераспределенной прибыли за 2011-2021 годы (протокол от 06.06.2022).
Управляющий, ссылаясь на восстановление 05.05.2022 членства Шиловского С.Г. Кооперативе, указывая на сообщение ему информации о решениях общих собраний членов Кооператива от 17.05.2021 и 06.06.2022 только в письмах Кооператива от 30.11.2022 и 02.11.2022, и, полагая собрания от 17.05.2021 и от 06.06.2022 не проводившимися, а протоколы составленными в иные более поздние даты в связи с осведомленностью заинтересованных лиц о восстановлении Шиловского С.Г., с целью уменьшения стоимости его пая, включенного в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2023 по настоящему делу в целях определения давности изготовления протокола общего собрания членов Кооператива от 17.05.2021 для проверки заявления о его фальсификации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский центр Экспертизы» Ситникову Б.В. и Некрылову И.Н.; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам не последовало.
Согласно заключению экспертов от 25.05.2023 № 180/23 время выполнения исследуемых реквизитов на протоколе очередного (годового) общего собрания членов Кооператива от 17.05.2021 и на бирке сшива документов датам «17.05.2021» и «18.05.2021» не соответствует, так как данные реквизиты на документах выполнены в другие, более поздние сроки, определяемые следующими интервалами: исследуемая подпись от имени Цветкова С.В. на протоколе - с 24.02.2022 по 19.08.2022; исследуемая рукописная запись на бирке - с 17.12.2021 по 10.07.2022.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В статье 181.5 ГК РФ установлены случаи, при которых решение собрания ничтожно. В частности, в соответствии с названной нормой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 Кодекса применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Законами об отдельных видах гражданско-правовых сообществ могут быть установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания участников такого сообщества, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Кодекса).
Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных производственных кооперативов, которым является ответчик, регулируются Законом № 193-ФЗ.
Согласно статье 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
С учетом результатов назначенной судом первой инстанции технической экспертизы документов, суды пришли к выводу о том, протокол от 17.05.2021 составлен в период с 24.02.2022 по 19.08.2022, заверяющая бирка составлена в период с 17.12.2021 по 10.07.2022.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылались стороны, в том числе, обстоятельства раскрытия сведений о принятии решений, указанных в протоколе от 17.05.2021 общего собрания членов Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций признали протокол сфальсифицированным, а отраженное в нем решение - недействительным.
Выводы судов применительно к этому собранию мотивированы, основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В статье 22 Закона № 193-ФЗ закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива.
Согласно пункту 2 названной статьи, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ.
Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона № 193-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных данным Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, а также ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Суды, установив, что Шиловский С.Г. либо Управляющий, осуществляющий его права, вытекающие из членства в Кооперативе, которые были восставлены в судебном порядке, не были уведомлены о проведении 06.06.2022 общего собрания членов Кооператива (состоявшегося после восстановления членства Шиловского С.Г.), и что решения на этом собрании принимались с участием лиц, принятых в члены Кооператива согласно решению общего собрания от 17.05.2021, признанного сфальсифицированным, пришли к обоснованному выводу, о том что общее собрание не вправе было принимать решение от 06.06.2022 по любым вопросам повестки дня, и правомерно признали его недействительным по основаниям, установленным подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.
Доводы Кооператива о пропуске Управляющим трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Суды, исчислив срок исковой давности с учетом установленных ими обстоятельств осведомленности Управляющего о решениях от 17.05.2021 и 06.06.2022 из писем Кооператива от 30.11.2022 и 02.11.2022 соответственно, и признав его по состоянию на 08.12.2022 (дату обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу), не пропущенным, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика.
Суды, правильно определили круг обстоятельств, которые необходимо исследовать для правильного разрешения дела, дали мотивированную оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным сторонами доказательствам, и сделали выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А13-16638/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Приозерье» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: