рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1», адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Шаманова, д. 6, ОГРН 1023902055792, ИНН 3910003400, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А21-13137/2023, |
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» (далее - Учреждение) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими ходатайство документами.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.
Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» кассационная жалоба подана Учреждением через суд первой инстанции 26.09.2024, в связи с чем подателю жалобы необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере.
Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа: http://fasszo.arbitr.ru.
Приведенный Учреждением довод о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины со ссылкой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 по делу № А21-1224/2023 несостоятелен.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 24 марта 2015 года № 529-О), Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителей.
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина является федеральным сбором (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера входят в компетенцию федерального законодателя (Определение от 24 января 2008 года № 46-О-О).
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются: бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 1 июля 2012 года, - за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд регулируются статьей 333.37 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
В настоящем деле заявитель не использует наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слов и словосочетаний в наименовании Учреждения, не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник из гражданско-правовых отношений в связи с чем, не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. |
Разработка сайта: