Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от Администрации города Вологды Кузьминой Е.В. (доверенность от 26.09.2024 № 75), от общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» Ерзнкян Д.А. (доверенность от 01.01.2022 № 14-2023)
рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А13-12139/2022,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эстриал», адрес: 160028, г. Вологда, ул. Космонавтов, д. 24б, оф. 9, ОГРН 1163525083150, ИНН 3525380647 (далее - Общество, ООО «Эстриал»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Вологды, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), в лице Департамента градостроительства (далее - Департамент) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Департамента от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, а также понуждении Департамента выдать ООО «Эстриал» разрешение на строительство здания складского назначения, расположенного в г. Вологде по ул. Преображенского на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108 (далее - объект).
Решением суда первой инстанции от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, заявленные требования удовлетворены; решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность выдать ООО «Эстриал» разрешение на строительство объекта в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты.
Как указывает Администрация, на дату рассмотрения заявления от 16.12.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки предполагаемого строительства, поскольку действие приложенных к заявлению договоров аренды истекло 01.03.2022, запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена; довод судов о необходимости исходить из обстоятельств, сложившихся на момент подачи указанного заявления, противоречит требованиям частей 7 и 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Также податель жалобы считает, что заявление ООО «Эстриал» о выдаче разрешения на строительство объекта рассмотрено Администрацией с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела № А13-233/2022, а вывод судов об обратном противоречит имеющимся в деле доказательствам.
ООО «Эстриал» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А13-233/2022 был рассмотрен спор о признании недействительным оформленного письмом Администрации от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806 отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2022 по делу № А13-233/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением кассационного суда от 10.10.2022, оспариваемый отказ признан недействительным; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 16.12.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Департамент, являясь уполномоченным органом Администрации в сфере градостроительства, повторно рассмотрел заявление Общества с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А13-233/2022, и письмом от 15.06.2022 № 12016/6087/7048 отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки предполагаемого строительства (сроки действия договоров аренды от 11.03.2016 № 24-973гс и 24-974гс истекли).
Не согласившись с указанным решением, ООО «Эстриал» обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Департамента от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048.
Также Общество обратилось с иском к Администрации, в котором требовало признать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды от 11.03.2016 № 24-973гс, 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы (дело № А13-12140/2022).
Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 03.11.2022 по делу № А13-12140/2022.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2022 по делу № А13-12140/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением кассационного суда от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных ООО «Эстриал» требований отказано.
Определением от 06.03.2023 суд возобновил производство по настоящему делу и по результатам судебного разбирательства вынес решение от 19.10.2023, которым удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов и сведений, необходимых для получения разрешения на строительство, включающий в себя правоустанавливающие документы на земельный участок.
Суды со ссылкой на пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 16 статьи 44 Устава городского округа города Вологды, принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, пункты 1.1, 3.1.10 Положения о Департаменте градостроительства Администрации города Вологды, утвержденного постановлением Администрации от 16.06.2016 № 683, пункт 5 части 3 статьи 8, части 1, 7, 11, 13 статьи 51, часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ, разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и судебные акты по делу № А13-233/2022 заключили, что при повторном рассмотрении заявления Общества от 16.12.2021 Департаменту следовало исходить из обстоятельств, сложившихся на момент подачи указанного заявления, и на основании довода о действии договоров аренды на дату обращения с заявлением на выдачу испрашиваемого разрешения пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого отказа.
Между тем, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть выдано только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство объекта недвижимости, при отсутствии которых уполномоченный орган отказывает в предоставлении разрешения на строительство (часть 13 названной статьи).
При этом по смыслу части 7 статьи 51 ГрК РФ правоустанавливающие документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, должны быть действующими на дату принятия такого решения.
В данном случае договоры аренды от 11.03.2016 № 24-973гс, 24-974гс действовали до 01.03.2022 и в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали пролонгации. Указанное обстоятельство установлено судами в ходе рассмотрения дела № А13-12140/2022, в котором право аренды спорных земельных участков суды признали прекращенным и отказали Обществу в удовлетворении требований о признании права аренды по условиям названных договоров на 1 год 3 месяца, 6 дней, что не требует доказывания в споре по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Отсутствие права использования спорных земельных участков в целях строительства исключает выдачу ООО «Эстриал» разрешения на строительство объекта на этих земельных участках.
Вопреки позиции судов, указанное препятствие не может быть преодолено обязанностью исполнения решения суда по делу № А13-233/2022, в котором оценивались только те основания отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, которые были изложены в оспариваемом письме Администрации от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806. Ввиду отсутствия возможности убедиться в наличии всей совокупности условий для выдачи испрашиваемого Обществом разрешения суд первой инстанции решением от 17.03.2022 понудил Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО «Эстриал», что возлагало на уполномоченный орган обязанность при принятии решения о выдаче испрашиваемого разрешения учитывать позицию судов, высказанную в деле № А13-233/2022. В указанном деле суды оценивали вид разрешенного использования спорных земельных участков применительно к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, и нахождение этих участков в зоне разрушения остекления при разгерметизации резервуаров хранения сжиженных газов, работающих под давлением.
Относительно приводимого Обществом довода о том, что в период времени, связанный с оспариванием отказа Администрации от 27.12.2021 в выдаче разрешения на строительство объекта, ООО «Эстриал» при наличии действующих договоров аренды не имело возможности осуществлять такое строительство, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, право аренды на земельные участки по договорам от 01.03.2016 № 24-973гс, 24-974гс Общество приобрело 17.08.2016 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по указанным договорам. Первое обращение Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство имело место в ноябре 2020 года, то есть спустя более 4-х лет с даты заключения указанного соглашения. Риск наступления негативных последствий от несовершения своевременных и необходимых действий с целью строительства объекта лежит на Обществе, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и не может быть отнесен к обстоятельству, позволяющему преодолеть требования, установленные статьей 51 ГрК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела. У судов не имелось оснований для признания недействительным решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Департамента от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, и понуждения Администрации рассмотреть заявление ООО «Эстриал» о выдаче разрешения на строительство объекта.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А13-12139/2022 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» отказать.
|
Разработка сайта: