Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.
при участии от Товарищества собственников жилья «Коллонтай, 17» Рыкова А.В. (доверенность от 16.08.2024 № 04-2/24-юр), от акционерного общества «Невский экологический оператор» Нестеренко А.А. (доверенность от 19.08.2024 № 79),
рассмотрев 30.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коллонтай, 17» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.20204 по делу № А56-95800/2022, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Коллонтай, 17», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 3, пом. 1-Н, ОГРН 1057810107772, ИНН 7811314748 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 265381-2022/ТКО (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - Комитет).
Решением от 20.12.2023 суд урегулировал возникшие у сторон разногласия следующим образом:
- предложение 2 пункта 2.2 Договора изложено в следующей редакции: «Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Регионального оператора»;
- пункт 3.1.1 изложен в редакции ответчика: «принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору»;
- Договор дополнен пунктом 3.4.3: «заключать договоры с организациями, осуществляющими раздельный сбор мусора, и устанавливать на контейнерной площадке контейнеры для раздельного сбора мусора (макулатуры, пластика, стекла, металла и т.п.) без согласования с Региональным оператором»;
- пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505);
- в пункте 2 приложения № 1 к Договору: в девятом столбце таблицы «Метод учета (по нормативам накопления / по объему и количеству вывезенных контейнеров)» указано «по количеству и объему вывезенных контейнеров»; в шестом столбце таблицы «Объем контейнера» в строках 1 и 3 указано «0,36»; в восьмом столбце таблицы «Количество контейнеров данного типа» в строке 1 указать «30», в строке 3 указано «32»;
- в пункте 2 приложения № 1 к Договору первый абзац изложен в следующей редакции: «Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354»;
- в приложении № 1 пункт 3 (о расчете объема ТКО, включающий показатель расчетной единицы (квадратный метр жилой площади) и норматив накопления) исключен;
- приложение № 2 (как содержащее лишь отсылку к приложению № 1 к Договору, в котором указана информация о географических координатах размещения места (площадки) ТКО, не несущее никакой иной информации и не предусмотренное типовой формой Договора) исключено.
Постановлением от 14.05.2024 апелляционный суд изменил в части решение суда первой инстанции, исключив из Договора пункт 3.4.3, изложив пункт 4.1 в редакции регионального оператора («Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 следующим способом: исходя из норматива накопления ТКО»); а также согласовав и изложив в редакции регионального оператора столбец 9 таблицы в пункте 2 приложения № 1 к Договору и пункт 3 приложения № 1.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение по настоящему делу, принятое судом первой инстанции. Податель жалобы не согласен с исключением из Договора пункта 3.4.3, указывает, что во время возникновения преддоговорного спора на территории Санкт-Петербурга раздельный сбор ТКО не был законодательно урегулирован. Кроме того, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции пункт 5.1 Главы 5 «Порядок организации раздельного накопления» Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее - Порядок № 371-р) был признан недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023 по делу № 3а-28/2023, вступившим в законную силу 31.08.2023.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в свободном доступе на официальном сайте 08.12.2021; дата начала действия договора - с 30.12.2021.
Товарищество обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.
Письмом от 15.03.2022 Общество направило Товариществу проект Договора.
Не согласившись с предложенными региональным оператором условиями договора, Товарищество 23.03.2022 направило Обществу протокол разногласий от 18.03.2022 (получен адресатом 25.03.2022).
В протоколе согласования разногласий, направленном 05.07.2022 Товариществу, региональный оператор согласовал в редакции потребителя только пункты 3.3.8 и 3.3.9 Договора, а также частично пункт 9.7 Договора.
Невозможность урегулировать в досудебном порядке разногласия, возникшие у сторон при заключении договора, послужила основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции исходя из признания за потребителем безусловного права выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренного пунктом 5 Правил № 505, удовлетворил иск в части.
Апелляционный суд счел необоснованной позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, проверил в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права и не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, установил, что основные разногласия сторон Договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден Типовой договор.
В силу пункта 8(10) Правил № 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.
Пунктом 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.
Пунктом 8 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 названных Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется при раздельном накоплении ТКО, что согласуется с изложенными в абзаце шестом пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
Таким образом, в силу действующего законодательства способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.
В городе федерального значения Санкт-Петербурге организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) в силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ регулируется Порядком № 371-р.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 371-р (действовавшим в период возникновения разногласий по Договору) решение о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО принимается собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 44 и 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации. До принятия решения о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества МКД, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО отходообразователи обязаны согласовать с региональным оператором систему раздельного накопления ТКО (пункт 5.1.1 Порядка № 371-р).
В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, Товарищество, настаивая на включение в Договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров, не подтвердило в порядке, установленном соответствующим нормативным актом на территории Санкт-Петербурга, осуществление им в спорный период раздельного накопления сортированных ТКО.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора, в части изложения в редакции потребителя пункта 4.1 и корреспондирующих к нему пунктов 2 и 3 Приложения № 1 к Договору.
Апелляционный суд счел невозможным дополнить Договор и пунктом 3.4.3, допускающим заключение потребителем без согласования с региональным оператором договоров с организациями, осуществляющими раздельный сбор мусора, и установление на контейнерной площадке специальных контейнеров, поскольку применение пофракционной системы раздельного накопления ТКО не предполагает абсолютной переработки всего мусора и, следовательно, обращение с несортируемыми ТКО находится в ведении регионального оператора.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ именно региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих отходов.
По смыслу указанных норм потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, правомерно исключил из Договора пункт 3.4.3 и изложил в редакции Общества пункт 4.1 Договора, столбец девятый таблицы в пункте 2 и пункт 3 Приложения № 1 к Договору.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А56-95800/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коллонтай, 17» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: