| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,
при участии от Фирсова И.В. представителя Шмонина С.А. (доверенность от 15.04.2024), от Зелепухина С.П. представителя Шушканова Р.А. (доверенность от 27.05.2024), от конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. представителя Кудиновой М.С. (доверенность от 24.05.2023),
рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зелепухина Станислава Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-37260/2023/сд.1, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Кунцевич Ольги Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 25.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением арбитражного суда от 02.06.2023 (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) Кунцевич О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.06.2023.
В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:
1. Признать недействительной цепочку сделок с имуществом должника:
- договор купли-продажи строений и земельного участка под ним от 19.06.2020 № 01, заключенный должником и Фирсовым Иваном Владиславовичем;
- договор купли-продажи строений и земельного участка под ним от 28.09.2020 № 01, заключенный Фирсовым И.В. и Зелепухиным Станиславом Павловичем.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Зелепухина С.П. возвратить в конкурсную массу Кунцевич О.В. имущество, приобретенное по договору 28.09.2020 № 01, заключенному с Фирсовым И.В., а именно:
- здание, назначение: нежилое, площадь: 352,2 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0000000:5961, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Комплектовочная ул., д. 3, сооружение 3;
- здание, назначение: нежилое, площадь: 214,4 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0101253:112, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Комплектовочная ул., д. 3, сооружение 3;
- здание, назначение: нежилое, площадь: 157,7 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0101253:120, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Комплектовочная ул., д. 3, сооружение 3;
- здание, назначение: нежилое, площадь: 141,5 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0101253:122, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Комплектовочная ул., д. 3, сооружение 3;
- земельный участок, площадью: 4339 +/- 23 кв. м, кадастровый номер: 86:10:0101040:24, вид разрешенного использования: под объекты производственного назначения: проходная гаражей, арочный склад - сооружение 3, столярный цех - сооружение 2, автомобильный бокс - сооружение 1, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Комплектовочная ул.
Определением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Зелепухин С.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Кунцевич О.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители Фирсова Ивана Владиславовича и Зелепухина С.П. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024 принята к производству кассационная жалоба Фирсова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по настоящему делу, рассмотрение контрой назначено на 09 октября 2024 года, на 14 часов 00 минут.
С учетом необходимости совместного рассмотрения кассационных жалоб на одни судебные акты, принимая во внимание положения статьи 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: рассмотрение кассационной жалобы Зелепухина Станислава Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-37260/2023/сд.1 отложить на 09 октября 2024 года, на 14 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в зале № 1 в здании Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4.
| |
Разработка сайта: